김성진 약준모 회장한약사가 최초 생겨나게 된 그 과정을, 그 어이없는 상황을 대부분의 약사들은 기억하고 있을 것이다. 민족의학! 전쟁의 패러다임은 이 속에 갇혔으며, 민족의학을 내세운 한의사는 93년 이 전쟁을 승리로 이끌었고, 그 전리품으로 '한약사'를 낳았다.한약사를 낳으면서 그 당시에도 말도 안되었던 한방분업을 장미빛 공약(?)으로 제시했었지만, 당시 한약학과 정원을 보면 이는 하지 않겠다는 말과 동일했다. 그럼에도 국민들은 이에 속았으며, 약사들도 한약학과 학생들이 속았다고 보았지만, 당사자들은 한의사가 될 수 있다는 망상 속에 약사와는 등을 졌다.이후로 20년이 되었지만, 한약사들은 한의사들과 한방분업을 할 수 있을 정도로 배출되지도 않았고, 정원도 늘지 않아 이런 상태면 앞으로 수십년이 지나도 한의사와 분업을 할 정도의 인력을 확보할 수 없다. 또한 인력과 상관없이 한의사들은 한방분업에 대한 의지가 전혀 없기도 하다.1993년 한약분쟁이 이제 20년이 다 되었다. 이 때 중재에 나섰던 경실련은 무엇하고 있나? 민족의학을 외쳤던 한의사들은 무엇하고 있나?경실련은 한약사가 제자리를 찾을 수 있도록 노력해야 함에도 아무 노력도 하지 않고 있다.한의사들은 민족의학 팽개치고 최신 의료기구 사용에 열을 올리고 있다.한약사들은 100방 초제나 한약제제 발전과 관리, 유통은 뒷전이고, 일반의약품 및 동물의약품 판매는 물론 약사를 고용해 처방 조제에 집중하고 있다.이런 기형적인 상황을 누가 만들었나? 당시 무책임했던 사람들은 모두 석고대죄해야 할 것이다. 말도안되는 한약사라는 직업이 탄생했지만, 이미 20년이 흘렀다. 책임질 사람은 없지만, 그래도 같은 약학대학을 졸업한 사람으로서 한약사가 제자리를 찾을 수 있도록 노력은 해야 한다.한약사가 제자리를 찾는 방법은 다음과 같다.1. 한약사는 한약국을 개설하도록 법을 개정해야 한다. 지금처럼 한약사가 약국을 개설하는 것 자체가 한약사들이 스스로의 본질을 찾는 것을 방해할 뿐이다. 의사는 병의원을 한의사는 한의원을 개설하는 데 왜 한약사들이 한약국이 아닌 약국을 개설해야 하는가? 한약사는 한약국을 개설할 수 있도록 반드시 법 개정을 해야 한다.2. 한약국에 약사가 고용되지 못하도록 해야 한다. 또한 약국에도 한약사가 고용될 수 없어야 한다. 한약사의 업무가 명확하지 않은 상황에서 이런 고용 가능 상태는 업무 영역에 혼란을 주고 이는 곧 국민들에게 피해로 다가온다.3. 한약사 및 한약국은 한방 관련 업무 외에 동물의약품, 처방 조제 등은 엄격히 금지하고, 본연의 한방 업무 개발에 힘쓰도록 해야 한다.4. 한약학과의 정원을 늘리고, 한약학과를 약학대학에서 분리해야 한다. 한방분업이 안되는 가장 기본적인 이유가 적정 인원이 되지 않기 때문이다. 정체성의 혼란이 오는 이유가 한약학과가 약학대학에 있기 때문이다. 의예과는 의과대학에, 한의예과는 한의과대학에 있으므로, 한약학과도 별도의 한약학대학을 설립하고 분리 후, 정원을 대폭 늘려서 한방분업에 대비토록 해야 한다.본연의 업무를 게을리 한 채, 약사가 되려는 작태는 과감하게 쳐내야 한다. 약사가 되려고 한약학과에 들어간 건 아니지 않은가?약사회가 지금 한약사들에게 해 줄 수 있는 건 약사면허가 아니라 한약사가 독립할 수 있도록 도와주는 것이다.

모 제약사 영업총수는 제약현장의 슬픈 현실을 또 다시 이야기한다.강력한 리베이트 규제정책과 조사가 잇따르고 일부 제약사들은 이로인해 실적 하락이 이어지며 타격을 받고 있지만 불공정행위 근절은 여전히 요원하다는 것이다.이 영업총수는 현재 10곳 중 8~9곳 정도는 비공식적인 루트를 포함해 리베이트를 주고 있다고 말한다. 상위제약사들도 예외는 아니다.물론 회사차원의 리베이트 영업방침은 상당부문 변했다. 그러나 개별 영업사원의 영업방식이 하루아침에 변화될 것이라는 생각은 지나친 기대라는 것이다.리베이트를 주지 않으면 어김없이 실적이 하락하고 이를 감당하기 어렵다는 이유에서다. 처방권자인 의사들의 요구도 여전하다고 말한다.다만 쌍벌제와 리베이트 조사 강화로 제약사 입장에서는 신규거래처를, 의사 입장에서는 신규 영업사원과 만남을 멀리하고 있다. 이처럼 제약업계가 오랫동안 갈망해왔던 '자정운동'이 지지부진할 수 밖에 없는 것은 리베이트 제공이 도미노 현상처럼 번지고 있기 때문이다.A제약사가 영업현장에서 리베이트를 지속적으로 준다면 경쟁사인 B제약사는 (중단했던 리베이트)를 안주기 어렵다는 것이다. 결국 수많은 제약사 중 단 한곳이라도 투명경영에 동참하지 않는다면 리베이트 악순환은 계속될 수밖에 없다는 것이다.'남들이 안줄 때 더 많이 줘서 실적을 올려야 겠다'는 생각을 버려야 한다. 이는 정도영업을 지향하는 수많은 제약사들에게 피해를 주기 때문이다.제약협회도 적극 나서야 할 것으로 보인다. 과거 유통부조리신고센터 운영과 자체 조사를 통해 리베이트 제공 제약사를 복지부에 고발한 경험이 있었던 만큼, 강력한 감시기구 역할을 통해 윤리경영 확산에 기여해야 할 것이다.이제는 더이상 리베이트 이야기가 나오지 않기를 바랄뿐이다.

공공의료 정상화를 위한 국정조사가 지난 13일 종료됐다. 이번 국정조사는 이른바 '홍준표 국정조사'로 불릴만큼 홍 경남도지사와 경남도에 대한 기관보고가 중요했다.하지만 홍 지사는 이번 국정조사에 응하지 않았다. 동행명령조차 불응했다. 국정조사를 정리하는 과정에서도 홍 지사에 대한 처리문제가 중요 화두로 부상할 수 밖에 없었다.진주의료원 폐업사태가 이번 국정조사의 몸통이자 존재이유였으니 재론의 여지가 없는 쟁점이었다.특위는 적지 않은 부침을 거쳤다. 진주의료원 폐업결정 과정에서의 문제점이 낱낱이 드러났다. 여당 의원들은 강성노조 문제를 시시콜콜 끄집어냈다. 처음부터 국정조사 '물타기'라는 비판도 없지 않았다.힘이 약한 야당은 홍 지사와 진주의료원 폐업문제를 적절히 제기하면서 최종 성과를 위해 양보할 수 밖에 없는 타협점도 찾았다.이 과정에서 홍 지사에 대한 고발이 결정됐다. 동행명령 불응은 제외하고 불출석 죄만 물은 타협안이었다.이번 국정조사는 진주의료원 사태의 진상을 파악하는 게 일차적 목표였다. 더 나아가 전체 지방의료원을 포함한 공공의료기관, 공공의료의 현주소와 문제점, 개선방안을 찾는 게 대안적 과제였다.다소 부족하기는 했지만 국정조사 특별위원회는 이런 진상파악과 사태해결에 최선을 다했다. 그리고 홍 지사에 대해서도 사법부에 판단을 맡겼다. 복지부는 이번 국정조사 결과보고서에 맞춰 공공의료 활성화를 위한 개선대책을 내놓게 된다.이번 국정조사가 홍 지사와 경남도의 보이콧으로 반쪽자리에 그쳤다는 비판도 적지 않다. 하지만 우리는 이번 사건을 계기로 공공의료의 중요성과 문제점을 되돌아 볼 수 있는 기회를 가질 수 있었다.국정조사에 대한 각계 평가가 갈릴 수 있지만 앞으로 복지부가 내놓을 공공의료 활성화 대책과 실효성 있는 방안을 마련하는 데 보다 관심을 가져야 할 이유다. 국정조사는 끝났지만 공공의료에 대한 우리의 관심과 고민은 이제 시작인 것이다.

스위스에서 제약회사의 에버그리닝 전략으로 인해 얼마나 많은 재정적 영향을 끼치는 지에 대한 비용효과분석 보고서가 나왔다.제네바대학병원 제네바대학교 약대 등의 Vernaz N 외 8명이 공동으로 연구한 이 보고서는 원제목이 'Patented drug extension strategies on healthcare spending: a cost-evaluation analysis'이다.그동안 다국적 제약회사가 '에버그리닝 전략'을 어떻게 구사했는지에 대한 연구들은 있었지만 그것의 재정적 영향에 대한 연구는 이번이 처음이다. “에버그리닝 전략”이란 특허의약품인 브랜드 의약품의 특허가 만료되면 제네릭 의약품과의 경쟁이 시작되는데 이를 피하기 위해 다국적 제약사들이 특허의약품에 이성질체, 용량, 용법, 제형, 염, 혼합 등 약간의 변화를 준 의약품(후속의약품)들을 출시하여 시장독점을 유지하려는 전략을 말한다.스위스도 전국민을 대상으로 하는 건강보험제도를 운용하고 있으며, 의약품의 제네릭 사용을 촉진하기위해 2001년부터 대체조제를 허용하였고 2006년에는 20% 본인부담금제도를 도입하였다. 처방약에 대한 본인부담금은 일반적으로 10%이지만 브랜드 의약품(최초 특허약)을 처방조제 받을 경우에는 제네릭 유도를 위해 본인부담금을 20%로 올렸다.스위스 제네바주는 단일 공공병원시스템으로 제네바 대학병원(HUG)이 그 역할을 맡고 있다. 이 병원은 2000개의 병상을 갖고 464,000명의 거주자(2010년)에게 기본 의료 및 3차 의료를 제공하고 있다. 연간 약 5만 건의 입원진료와 80만 건의 외래 진료를 하고 있다. 그밖에 동네의원 의사들이 연간 120만 건의 외래진료를 한다.스위스의 병원들은 병원마다 의약품 구입비용을 최소화하고 병원에서 사용가능한 의약품 수를 제한하기위해 처방약목록집(RDF, restrictive drug formulary)을 갖고 있다. 이 처방목록집의 의약품들은 각각의 안전성, 유효성, 비용에 근거하여 선정하고 있다.이번 연구는 스위스 제네바주에서 2000년 1월 1일부터 2008년 12월 31일까지 사용된 8가지 의약품과 그 후속의약품을 대상으로 하였다. 그 대상의약품은 cetrizine(지르텍)과 levocetrizine(씨잘), citalopram(셀렉사)와 escitalopram(렉사프로), omeprazole(로섹)과 esomeprazol(넥시움), loratadine(클라리틴)과 desloratadine(클라리넥스), alendronate(포사맥스)와 alendronate+colecalciferol(포사맥스플러스), simvastatin(조코)와 simvastatin+ ezetimibe(바이토린), zolpidem(스틸녹스)과 서방형제제인 스틸녹스CR, gabapentin(뉴론틴)과 pregabalin(리리카)이다.이 연구는 '에버그리닝 전략'으로 인해 의료비 추가부담이 발생하는지, 병원의 처방목록집(RDF)이 의료시스템에 미치는 파급효과가 있는지를 알아보기 위해 처방제한 유무와 약가결정방식에 따라 세 가지 경우로 구분하여 분석을 실시하였다.먼저 HUG에서 입원진료 한 그룹으로 HUG 내에서 사용하는 의약품은 협상을 통해 가격이 결정되고, 처방약목록집(RDF)에 있는 의약품을 사용한 경우이고, 두 번째 HUG에서 퇴원하거나 외래진료한 그룹은 HUG 의사가 처방을 하고, 조제는 병원 밖 약국에서 한 경우로 이때 HUG 의사는 처방약목록집에 제한받지 않고 처방할 수 있고, 약값은 정해져있다. 마지막 세 번째 그룹은 HUG 의사가 아닌 지역의료담당의사가 처방하거나 약국에서 구입한 그룹으로 처방약목록집에 제한받지 않고 처방할 수 있고, 약값은 정해져있다.'에버그리닝 전략'과 추가비용2000년~2008년에 이용된 연구대상 의약품의 총비용은 1억 7150만 유로였다(브랜드약이 1억 330만 유로, 후속약은 4110만 유로, 제네릭은 2720만 유로). 그런데 2002년 무렵부터 브랜드약의 비용은 감소하였지만 총 비용은 줄어들지 않았다. 그 이유는 후속약 비용이 제네릭 비용보다 더 많았기 때문이다. 그리고 2006년부터는 후속약 비용이 브랜드약 비용을 앞지르며 의약품총비용 비중이 후속약, 제네릭, 브랜드 약 순으로 역전되었다.보다 정밀한 분석을 위해 세 가지 시나리오별로 추가비용을 계산하였다. 즉 추가비용만큼 절감할 수 있었다는 의미다.① 브랜드약을 제네릭으로 대체했을 경우 1590만 유로를 절감할 수 있다. 추가비용 추이는 2002년~2004년에 급속히 증가하다가 2004년 이후에 감소하며 2006년부터 특히 감소한다. ② 후속약을 제네릭으로 대체했을 경우 1440만 유로를 절감할 수 있다. 추가비용 추이는 2007년까지 계속 상승하다가 일정해진다. ③ 브랜드약과 후속약을 모두 제네릭으로 대체했을 경우 3030만 유로(1590 +1440)를 절감할 수 있다. 추가비용 추이는 2002년~2004년에 급속히 증가하다가 2004년 이후에 감소하며 2006년에 최하점을 찍고 다소 상승한다.2002~2004년에 추가비용이 급속히 증가한데는 이 시기에 omeprazole, citalopram 등의 제네릭이 출시되었지만 제네릭보다는 브랜드약과 후속약 처방이 증가했기 때문이다. 시나리오①과 ③의 경우 특히 2006년에 추가비용이 감소하고, 2006년부터 후속약 비용이 브랜드 약 비용을 앞지른 이유는 2006년부터 시행된 20%본인부담금 때문이다. 결과적으로 브랜드약의 특허가 만료되어도 후속약으로 대체되면서 제네릭 사용으로 인한 비용절감 효과는 달성하지 못했다. 그리고 20%본인부담금제가 브랜드약의 비용절감을 위해 도입이 되었지만 후속약의 시장점유를 막지는 못했다.추가비용 3030만 유로를 의약품별로 따져보면 omeprazole과 esomeprazole이 41.5%, citalopram과 escitalopram이 31.7%, simvastatin과 simvastatine+ezetimibe가 17.6%를 차지하여 이 3가지 의약품이 추가비용에 주요하게 영향을 미쳤다는 것을 알 수 있다.이 연구는 특허만료 후에 제네릭과 가격경쟁을 해야만 하는 상황에서 다국적 제약회사들의 “에버그리닝 전략”이 제네바에서 매우 성공적이었음을 보여준다. 제네릭과의 경쟁 체제나 2006년에 도입된 본인부담금제는 브랜드약을 제네릭으로 대체하는데 큰 기여를 하여 브랜드약의 비용을 감소시켰지만, 그 효과는 다국적 제약사들의 후속약의 성공적인 시장 진입으로 그 빛을 잃게 되었다.RDF의 파급효과와 추가비용의 연관omeprazole과 cetrizine의 후속약 시장점유율을 통해 RDF의 파급효과를 확인할 수 있다.위장약의 경우 공공병원의 처방약목록인 RDF는 2002년 10월부터 esomeprazol로 바뀌었고, 2003년 7월에는 제네릭이 출시되었다. 입원진료의 경우 2002년 7월에 바로 esomeprazol의 처방이 80~90%를 차지하다가 2006년 1월경부터 거의 100%가 되었다. 외래 및 퇴원진료의 경우 2002년 10월 ~ 2003년 7월에 esomeprazol의 처방이 5.2%에서 35.8%까지 급상승하다가 2008년 말까지 서서히 증가하여 70.3%를 차지한다.지역의원을 이용하는 경우 esomeprazol의 처방이 2003년 7월까지 약 30%까지 상승하다가 그 후 완만하게 상승하여 2008년 말에 41%를 차지한다. 즉 외래 및 퇴원진료 시와 지역의원의 경우 처방약목록집에 제한받지 않고 처방할 수 있지만 RDF의 영향을 받았다. 그리고 2002년 10월부터 RDF에 제네릭이 아니라 후속약이 등록되면서 2000~2008년 동안 RDF파급효과로 인한 추가비용은 330,300유로였다.cetrizine의 후속약 levocetrizine의 시장점유율을 보면 2004년 9월에 제네릭이 출시되었는데, 6개월 전인 2004년 3월에 제약회사는 상환목록에서 브랜드약을 삭제하고 후속약인 levocetrizine의 시장점유율을 높이기 시작했다. 그리고 2004년 12월에 RDF는 브랜드약에서 제네릭으로 바뀐다. 그러자 외래 및 퇴원 진료의 경우와 지역의원의 경우 levocetrizine의 시장점유는 2004년 3월에 각각 12.8%, 10.2%이었다가 2004년 9월에는 56.7%와 43.2%로 급상승하였다.2004년 12월에 RDF가 바뀌면서 외래 및 퇴원진료의 경우 levocetrizine의 시장점유는 하강하기 시작하여 2008년 말에 26.4%까지 떨어진다. 지역의원의 경우 큰 변화 없이 2008년 말에 48.6%를 차지한다. 마찬가지로 외래 및 퇴원진료 시와 지역의원의 경우 처방약목록집에 제한받지 않고 처방할 수 있지만 RDF에 어떤 약이 등록되어있느냐에 영향을 받았다.위에서 살펴 본 것처럼 Evergreening 전략은 제네바에서 다국적제약사들이 제네릭과의 경쟁 효과와 비용 억제 정책을 상쇄시키며 시장 점유율을 유지하는데 성공했다. 병원도 RDF에 후속 약물을 등재하면서 전체 의료비용의 증가에 기여하게 되는 결과를 가져오므로 후속약들의 등재에 신중해야 할 것이다.그리고 이는 우리나라의 경우도 예외가 아니다. 우리의 경우도 특허가 끝난 브랜드약들의 복합제들이 00플러스, 000플러스프로라는 이름으로 많이 처방되고 있고 처방약에서 다국적 제약사들의 점유율은 점점 늘어만 가고 있는 실정이다. 결국 제네릭 대체 제도나 브랜드약에 대한 본인부담금 20%제도도 이를 피하려는 다국적 제약사들의 에버그리닝 전략에 무력해 질 수 밖에 없음을 이 보고서는 잘 보여 주고 있다. 따라서 각국의 정책 입안자들은 의약품비 증가에 미치는 다국적 제약사들의 에버그리닝 전략의 악영향을 잘 알고 이를 억제할 정책 입안에 주력해야 한다.

셀트리온이 개발한 바이오시밀러(biosimilars)인 램시마가 지난 6월 27일 유럽의약품청으로부터 판매허가를 받았다. 국내 언론들은 세계 최초의 바이오시밀러 개발이라고 대서특필했다. 바이오시밀러는 생물의약품의 복제약을 말한다. 생물의약품은 오리지널 약품의 완전한 복제품을 만들 수 있는 합성의약품과는 달리, 세포주나 배양조건에 따라 오리지널 약품과 미소하게 차이가 있기 때문에 복제약이라고 하지 않고 비슷하다는 의미로 바이오시밀러 라고 한다. 생물의약품은 생체에서 유래한 물질을 의약품으로 개발한 것으로 그 종류에는 단백질의약품, 항체의약품, 백신 등이 있다. 2006년부터 유럽의약품청의 허가를 받아 판매되고 있는 바이오시밀러는 총 12개에 달하는데, 이것들은 단백질의약품인 성장호르몬, G-CSF, 그리고 EPO의 복제품들이다. 램시마는 세계 최초의 바이오시밀러가 아니고 '최초의 항체의약품 바이오시밀러'라고 해야 맞는 표현이다.램시마의 오리지널 의약품인 레미케이드는 류마티스 관절염, 강직성 척추염, 크론병, 궤양성 대장염, 건선, 건선성 관절염, 소아크론병 등 난치성 자가면역 질환의 치료제로 개발된 약품이다. 레미케이드는 인체의 면역반응에서 신호를 전달하는 핵심 단백질인 TNF-알파의 항체다. 이 항체는 TNF-알파를 통한 신호전달을 차단해 면역반응을 억제함으로써 질병을 치료한다.레미케이드는 1998년에 미국 FDA의 허가를 받은 블록버스터 신약으로 2012년 매출이 9조원(82억 달러) 이상에 이른다. 특허는 머크사와 존슨앤존슨사가 갖고 있는데 유럽과 미국의 특허는 2014년과 2018년에 각각 만료된다. 셀트리온은 암젠, 바이오엑스프레스, 호스피라 등 세계 유수의 생물의약품 회사들과 바이오시밀러 개발 경쟁을 벌여 왔다.신약도 아닌 복제품인 램시마 개발이 왜 큰 뉴스거리가 되는 것일까? 합성의약품의 복제약과는 달리 바이오시밀러 개발은 상당한 시설투자와 기술 축적이 있어야 성공할 수 있는 사업이다. 램시마 개발 성공은 셀트리온이 세계적인 기업과 어깨를 나란히 할 정도로 기술축적을 이루었다는 것을 의미한다. 뿐만 아니라 세계적으로 생물의약품 시장과 바이오시밀러 시장이 해마다 큰 폭으로 확대되고 있어 셀트리온의 성장 가능성도 활짝 열려 있다. 램시마의 개발로 셀트리온은 거대 시장을 향한 막차에 올라타게 되었다고 할 수 있다.셀트리온은 자체 시설과 기술로 항체의약품을 최초로 개발함으로써 시장을 선점했고, 첨단 기술을 보유한 회사라는 명성도 얻었다. 2002년 설립되어 불과 십여 년밖에 안 된 셀트리온이 세계적인 기업들을 제치고 이런 개가를 올린 것은 참으로 축하할 일이다. 하지만 마냥 축하하면서 여유를 부릴 수 있는 사정은 아니다. 램시마는 특허로 보호받는 오리지널 의약품이 아닌 복제약이기 때문에 그 한계 또한 분명하다. 숨 돌릴 시간도 없이 계속 달려 나가야 하는 것이 복제약의 운명이다.램시마 개발 성공의 부수적 효과도 매우 크다. 개발과정에서 생물의약품 신약개발의 필수기술인 세포배양기술, 단백질정제기술, 동물시험기술, 임상시험기술 등이 축적된 것은 큰 소득이다. 이는 생물의약품 신약개발은 물론 합성의약품 신약개발에도 적용되는 기술로 향후 우리나라의 신약개발에 있어 소중한 자산이 될 것이다. 램시마의 개발은 지금까지 거대한 다국적 제약회사들의 틈새에서 신약개발을 향해 고군분투 해 온 한국의 다른 제약회사들에게도 희망의 메시지를 던지고 있다.

대한의사협회 노환규 회장의 활발한 페이스북 활동이 도마위에 오르고 있다.노 회장은 지난 4월 28일 의협 정기대의원총회에서 대의원들로부터 페이스북 활동을 지적 받았다.사적인 공간에서 공적인 이야기를 그만하라는 '금지령'이 떨어진 것이었다.노 회장은 5월 초 "페이스북에 글을 쓰다가 실수를 할까봐 우려하는 것으로 안다"며 "중단은 못하지만 신중히 활동하겠다"는 뜻을 밝혔다.하지만 이 같은 약속도 오래가지는 못했다. 노 회장의 페이스북 사랑은 날이 갈 수록 늘어났다.노 회장은 페이스북을 통해 만족할 수준의 수가협상을 끌어냈다는 뜻을 알렸고, 의협 중앙윤리위원회로부터 재심 결과 회원권리정지 2년에서 벌금 1000만원 결정이 내려졌다는 이야기도 알렸다.하지만 페이스북 활동이 늘어나면서 실수도 늘어나기 마련. 노 회장은 페이스북 활동으로 의사회원이나 집행부로부터 쓴소리를 듣기에 이르렀다.모 시도회장을 공개적으로 비난했다가 회원들의 지적으로 댓글을 통해 '실수'를 인정하면서 사과를 했고, 익명의 편지가 돌고 있다면서 전직 이사를 지목했다가 글을 수정하기 까지 했다.사태는 더 심각해진다. 노 회장은 의협의 공식 입장을 보도자료나 대회원서신문이 나오기 이전, 페이스북을 통해 공개하는게 '업무'가 돼 버렸다.의협이 회원들의 반대로 만성질환관리제 시범사업 제안을 중단하겠다는 보도자료는 10일 오후 4시 정도에 일괄적으로 배포됐다.하지만 보도자료 배포가 있기 한 시간전, 모 시도의사회장으로부터 연락을 받았다. 의협에서 만성질환관리제 중단을 공식적으로 선언했느냐는 질문이었다.이유인 즉슨 노 회장이 자신의 페이스북을 통해 보도자료가 공식적으로 배포되기 한 시간 전 '만성질환제 사업을 거부'한다는 내용의 보도자료 전문을 올렸기 때문이다.일각에서는 페이스북에 적힌 내용을 노 회장 개인만의 생각으로 받아들여야 하는지, 의협의 공식입장으로 받아들여야 하는지 혼동을 겪고 있는 상태였다.따라서 노 회장의 페이스북 내용이 의협의 공식입장인지 모 시도의사회장이 기자를 통해 확인해보려는 것이었다.이 같은 단면만 봐도 의사회원들은 노 회장의 페이스북 활동을 받아들이지 못하고 있다.일부 젊은 의사회원들이 노 회장의 페이스북 활동을 지지하고 있지만, 이미 대의원들로부터 '금지'를 요구 받은 노 회장의 공과 사를 혼동시키는 페이스북 활동이 적절한지 스스로 고민해봐야 할 것같다.