노바티스 ‘ 디오반’이 고혈압치료제 ARB(안지오텐신 수용체 차단제)계열의 최강자로 등극했다.10일 IMS 데이터에 따르면 노바티스의 디오반과 코디오반이 지난 1분기 203억원의 매출을 올리며 사노피의 아프로벨시리즈(177억원)와 MSD 코자시리즈(163억원)를 누르고 1위로 올라섰다.디오반의 지난해 연간 매출은 625억원(단일제 388억원·복합제242억원)으로 651억원의 아프로벨(단일제395억원·복합제256억원)와 635억원의 코자(단일제338억원·297억원)에 이어 ARB계열 고혈압 약물 중 3위를 기록했었다.그러나 전분기보다 38.4% 성장한 디오반(126억원)의 약진에 힘입어 아프로벨(105억원)과 코자(86억원)를 앞지르고 선두를 차지했다.지난해까지 최고 매출을 올리던 아프로벨은 전분기 99억원에서 105억원으로 6% 성장하는데 그쳤으며 ARB계열 중 가장 오래된 약물인 코자는 81억원에서 86억원으로 역시 6% 성장해 3위로 밀려났다.이와 함께 이뇨제 ‘히드로클로로티아지드’ 성분이 포함된 복합제 중 코디오반의 성장 역시 코아프로벨과 코자플러스에 비해 높은 성장률을 나타냈다.코아프로벨이 전분기 대비 7.4%(67→72억원), 코자플러스가 5.4%(73→77억원) 등 한 자리수 성장률을 기록한 반면 코디오반은 15%(67→77억원) 성장했다.한편 지난 1분기를 기점으로 디오반, 아프로벨, 코자, 올메텍 등이 포진돼 있는 ARB 계열 고혈압약 매출(999억원)이 노바스크로 대변되는 CCB(970억원)약물을 앞지른 것으로 나타났다.

밸리데이션 실시품목 현황파악 요청 공문.식약청이 밸리데이션 기 실시 품목에 대한 현황파악에 착수했다.식약청의 이번 조사는 현재 입안예고 중인 밸리데이션 관련 고시를 근거로 한 의무 시행일 이전에 이미 완료된 밸리데이션 자료의 인정 여부를 결정하는 주요 잣대로 활용될 전망이어서 업계의 관심이 모아지고 있다.실제 식약청은 이미 완료된 밸리데이션 자료도 인정하겠다는 입장을 밝힌 바 있으나 해당 자료가 고시상 정해진 절차를 하나도 누락하지 않고 완벽하게 수행했을 경우에 한해 이를 인정하겠다는 방침이어서 논란이 일고 있다.지난달 식약청 주최 설명회 참석 업체들을 대상으로 밸리데이션 완료 품목을 잠정 집계한 수치만 하더라고 100여품목에 이른다는 점에서 이번 조사결과에 이목이 집중될 수 밖에 없다.식약청은 최근 제약업계에 발송한 현황파악 요청 공문에서 이미 완료했거나 현재 실시중인 품목의 밸리데이션 결과 입증자료를 제출하도록 요구하고 있다.특히 밸리데이션 고시 규정상 주요공정을 모두 실시한 경우와 1개 공정이라도 실시하지 않은 경우를 구분해서 표시하도록 요청해 이를 기존 밸리데이션 자료 인정의 주요 잣대로 삼겠다는 방침을 시사했다.문제는 밸리데이션 고시와의 적합성 여부를 판단하는 시각에 차이가 있을 수 있다는 것. 실제 업계에서는 "고시는 밸리데이션의 아웃라인에 불과하고 이 역시 선진국 규정을 준용한 것이기 때문에 업계가 이미 시행한 밸리데이션 자료가 이 조건을 충족시킬 가능성이 높다"는 자체 진단을 내리고 있다.하지만 식약청은 기존 자료의 적합성 여부에 대해 유보적 입장을 취하고 있어 이번 현황파악 결과에 따라 밸리데이션 기 실시 업체들의 희비가 엇갈릴 것으로 보인다.한편 식약청은 20일까지 밸리데이션 기 실시 자료와 이를 입증할 증빙서류를 제출하도록 했다.

10일 의료계와 시민단체는 의료급여제도 중단을 촉구하며 나란히 테이블에 앉았다.지난 10일 의료계와 시민단체는 '동일 사안에 대한 연대'의 첫 발을 내딛었다.이들은 변경된 의료급여제도 중 본인부담제와 선택병의원제가 환자들의 진료 접근성을 떨어뜨리고 헌법정신에 위배되는 강행된 제도라는 데 입장일치를 보이고 공동대응을 선언했다.이날 공동기자회견은 양측이 협상과 논쟁을 위한 테이블이 아닌 같은 주장을 내세우며 테이블에 나란히 앉았다는 점에서 좀처럼 보기 어려운 광경이기도 했다.특히 이같은 움직임은 의료계와 시민단체가 한가지 사안에 대해 개별적으로 각각의 목소리를 내왔던 기존 방식과 달리 사전협의 하에 공동노선을 구축했다는 부분에서 신선한 시도로 받아들여지고 있다.이에 따라 이번 의료급여제도에 대한 연대를 계기로 의료계와 시민단체가 향후 또 다른 쟁점에 대해서도 한 목소리를 낼 수 있을지에 관심이 모아지고 있다.◆연대 첫 시도 자체가 의미=대한의사협회와 9개 시민·사회단체로 구성된 '의료급여개혁을위한공동행동'이 공동 기자회견을 통해 의료급여제도 시행 중단을 촉구한 것은 그 자체만으로도 큰 의미를 갖는다.그 동안 의료단체와 시민단체는 구조적으로 의료공급자와 소비자라는 상반된 입장에 설 수 밖에 없었다는 점에서 접점을 찾기란 쉽지 않았다.특히 같은 방향을 추구하는 사안에 대해서도 이들은 구체적인 내용적 측면에 있어 입장이 미묘하게 달랐던 만큼 공동대응에 나서는 것은 '동상이몽'으로 치부될 수밖에 없었다. 이점은 양측 모두에 부담으로 작용해 왔다.그러나 이번의 첫 시도를 통해 그동안의 고정관념을 깨고 연대 가능성을 현실화했다는 점에 공감대가 형성되면서, 양측의 인식에도 변화가 생기고 있는 것으로 관측된다.공동기자회견 이후 의료계와 시민단체는 "앞으로도 공통분모가 있는 사안에 대해서는 얼마든지 연대가 가능하다"며 적극적인 모습을 보이는 한편, 이러한 연대행동이 일시적인 조치가 아닌 향후 지속가능하다는 입장을 보이고 있다.의협 박경철 대변인도 "이번 시민단체와의 연대는 굉장히 조심스럽고 우여곡적이 있었다"며 "하지만 첫 시도였기 때문이고 앞으로는 더욱 수월할 수 있다"고 말했다.◆의협 신임집행부에 시민단체 기대=시민단체들은 이번 연대가 가능할 수 있었던 데에 의협 신임 집행부의 기조변화를 꼽는다.주수호 집행부 이후 대내외적으로 파격적인 인선과 소위 구태 탈피를 선언한 점이 시민단체에도 호소력이 있었다는 것으로 분석된다.의료연대회의 유혜원 정책부장은 "의협에 새로운 집행부가 들어오면서 활동방식에 변화가 있었을 것이라는 기대감이 있었던 것이 사실"이라며 "따라서 앞으로도 다른 사안에 대해 연대하지 못할 이유는 없을 것으로 보인다"고 밝혔다.시민단체의 이같은 시각은 기존의 집행부와는 공동연대에 대한 시도 자체가 쉽지 않았을 것이라는 예상을 반증하는 부분이다. 즉, 의협의 개혁 움직임을 시민단체가 높이 사고 있다는 지적이다.◆다음 연대 사안 정률제에 초점=이에 따라 의료계와 시민단체의 추가 연대 여부에 관심이 쏠리고 있다.현재 의료계는 의료법 전면개정, 정률제, 성분명처방 등이 주요 쟁점으로 남아있다. 이중 의료법은 양측 모두 개정반대 입장을 보이고 있지만 내용적 측면에서는 의료산업화 우려, 의사의 진료권·자율권에 비중이 실리고 있다는 점에서 공동대응 가능성은 낮은 것으로 보인다.또한 성분명 처방의 경우 역시 찬반이 극명하게 갈린다는 점에서 접점을 찾기는 어렵다는 견해가 지배적이다.반면 정률제의 경우 공동대응을 취할 높은 것으로 전망된다. 외래 경증질환자의 본인부담금 증가로 환자의 진료 접근성이 떨어진다는 부분에 의료계와 시민단체가 공감대를 형성하고 있기 때문.건강세상네트워크 강주성 대표는 "모두 정률제에 반대입장을 보이고 있지만 내용적인 측면에서 의료계와 다를 수 있어 내부적으로 검토를 해봐야 한다"면서 "의협의 입장이 우리와 일치한다면 충분히 연대 가능성이 있다"고 밝혔다.의료연대회의 유혜원 정책부장도 "정률제에 대해 우려하는 것은 보장성 분야가 취약해 지는 데 동의하지 않는 것"이라며 "사회적 약자에 의료비 부담이 가중되고 의료접근성을 떨어뜨린다는 취지가 같다면 의료계와 협조·공조가 가능하다"고 분명히 했다.이에 대해 박경철 의협 대변인 역시 "정률제에 대해서는 시민단체와 90% 정도 입장이 같다"며 "따라서 추가 연대는 어렵지 않을 것"이라고 강조했다.◆의협, 명분과 실리 챙긴다=의협이 시민단체와의 연대를 통해 거둘수 있는 성과는 단연 대외적 이미지 개선이다.단순히 대정부 투쟁의 규모를 늘리는 차원보다 시민단체와 뜻을 같이한다는 점에서 의협의 주장에 더욱 힘을 실을 수 있다는 판단이다.특히 현 시점이 새로운 집행부를 통해 로비사태로 실추된 이미지 개선을 목표로 하고 있다는 부분은 의협이 명분과 실리를 동시에 추구할 수 있는 방안으로 해석된다.이와 관련 박경철 의협 대변인은 "범의료단체와 달리 시민단체와의 연대는 국민여론을 함께 할 수 있다는 점에서 의미가 크다"며 "지금까지는 옳은 말을 하더라도 밥그릇싸움으로만 비쳐졌지만 이제는 시민단체와의 연대를 통해 실리적인 부분도 선택했다고 볼 수 있다"고 밝혔다.의료급여제도에 대한 공동 저지로 관심을 모은 의료계와 시민단체의 연대가 필요에 의한 일시적 현상이 아닌 새로운 추세로 자리매김할 수 있을지 주목되는 부분이다.