[데일리팜=정흥준 기자] 비대면진료 한시적 허용으로 등장했던 배달전문약국들이 운영 위기에 놓였다. 약사회는 회원 징계, 정부는 플랫폼 가이드, 국회는 강화된 법안 발의를 예고하고 있기 때문이다. 배달전문약국이 등장한 이후 약사사회 논란은 계속 돼왔다. 약사단체는 설득을 위해 약국을 수차례 방문했고, 각종 위법행위 민원부터 시위, 청문회까지 배달전문약국 저지에 힘을 쏟아부었다. 물론 아직도 문제가 해결됐다고 보기엔 어렵지만 처음 마주했을 때의 경악과 우려는 꽤 사그라든 모습이다. 그렇다면 배달(전문)약국은 왜 탄생해야 했을까. 물론 한시적 허용 공고라는 정책적인 문제에서 비롯됐지만 선후배, 동료들의 비판을 온몸으로 받으며 운영을 이어가는 약사들의 입장에서도 생각해 볼 때 더 풍성한 논의가 가능할 것이다. 배달전문약국 중 한 곳은 코로나로 병원 출입문이 폐쇄되면서 폐업을 한 약사가 운영하고 있다. 또 배달전문약국으로 알려진 4곳 외에도 플랫폼과 제휴를 맺고 약 배달에 참여하는 약국의 숫자는 훨씬 많다. 지역 모 약사는 "약국도 어려운데 이거라도 해야죠"라며 복수의 플랫폼 제휴 이유를 설명하기도 했다. 약국 경영난이 약 배달 동참에 명분이 될 순 없지만, 약사사회와 등지면서 이 같은 선택을 하는 데엔 정책적 문제 뿐만 아니라 환경적 이유도 있다는 것이다. 최근 복지부 보건의료인력 실태조사 결과에 따르면 지난 10년 약사 수는 연 평균 2.6% 증가했다. 또 활동하는 약사 중 약 80%는 약국에 종사하고 있다. 지난 10년 약사의 연 평균 임금은 2.9% 증가했고, 2020년은 코로나로 인해 전년 대비 일시적으로 줄어드는 경향을 보이기도 했다. 이 와중에도 신규 약국은 계속해서 늘어나고 있다. 매년 약 1800~1900명의 신규 약사 배출과 약국가 쏠림에도 불구하고, 근무약사 고용이 힘들다는 현장의 불만에서 결국 과열 경쟁이 점차 심화되고 있음을 유추할 수 있다. 복지부 실태 조사 중 약사 대상 설문에서 ‘1년 이내 이직 계획이 있나’라는 질문에 개국약사 10.7%, 근무약사 24.1%는 그렇다고 답했다. 개국약사는 경영 상 어려움을, 근무약사는 낮은 보수를 첫 번째 이직 이유로 뽑았다. 현재 대한약사회와 시도지부약사회는 각종 정책 현안에 집중하고 있다. 비대면진료부터 화상투약기, 전자처방전, 성분명처방과 각종 규제완화 정책 대응에 숨가쁜 회무를 이어가는 것처럼 보인다. 다만 약사 근무 환경의 개선 문제, 고정지출 비용 증가에 따른 경영난, 약국 경영난 타개를 위한 새로운 먹거리 고민, 젊은 약사들이 개국 또는 진로 결정 앞에서 부딪히는 각종 어려움을 들여다 보는 시간은 부족해 보인다. 당장의 정책 현안을 해결하는 것 만큼이나 환경적 문제를 고쳐가려는 고민이 동반돼야 하는 시기다.

[데일리팜=김진구 기자] 이틀 연속으로 7만명대 코로나 신규 확진자가 나왔다. 7월 첫 주부터 매주 확진자가 두 배로 늘고 있다. 정부는 다음 달 중순 국내 일일 확진자가 30만명에 이를 것으로 전망한다. 감기약·해열진통제·진해거담제 등이 다시 품귀 현상을 빚고 있다. 일반약이든 전문약이든 가리지 않고 품절이 전방위로 확산하는 모습이다. 연초 확산 때와 마찬가지로 대규모 수급난이 발생할 가능성도 커지고 있다. 대규모 수급난 가능성이 다시 고개를 들자, 정부도 조치에 들어갔다. 식품의약품안전처는 내달 1일부터 감기약 생산 모니터링을 재개한다는 방침이다. 이달 4일자로 모니터링을 종료한 지 한 달여 만이다. 정부가 다시 제약업계에 생산을 독려하려는 움직임이 보이자, 일각에선 볼멘소리를 내놓고 있다. 특히 전문의약품으로 감기약·해열진통제·진해거담제 등을 생산하는 업체를 중심으로 불만이 커지는 모습이다. 이들이 문제로 지적하는 포인트는 '사용량-약가 연동제(PVA)'다. 사용량-약가 연동제란, 처방이 급증한 의약품의 보험약가를 최대 10% 인하하는 제도다. 문제는 코로나 환자가 급증하면서 현장에서 처방이 크게 늘었고, 그 결과 상당수 감기약·해열진통제·진해거담제가 사용량-약가 연동제 대상에 포함될 것으로 예상된다는 것이다. 기업들은 한시적으로 늘어난 사용량 때문에 약가가 반영구적으로 인하될 수 있다는 우려의 목소리를 높이고 있다. 제약업계에선 코로나 관련 의약품은 사용량-약가 연동제 대상에서 제외해 달라고 정부에 요청했다. 정부는 사용량-약가 연동제 협상 대상에는 포함하되, 산식 보정을 통해 적절히 고려한다는 입장이다. 하지만 제약업계는 코로나 치료 목적 의약품의 범위가 불분명하고, 산식 보정을 통해 한시적인 사용량 증가 부분을 얼마나 정확히 반영할 수 있겠느냐며 반대 입장을 견지하고 있다. 양 측은 간담회를 갖고 이 문제를 논의 중이지만 입장 차는 좀처럼 좁혀지지 않는 모습이다. 제약업계에선 분통을 터뜨린다. 급할 땐 정부 주요 인사들이 공장을 방문하고 증산을 요청하더니, 이제 와선 약가 인하 대상에 포함하겠다는 정부의 이중적인 입장에 비판의 목소리가 커진다. 일각에선 "이대로라면 생산량을 굳이 늘릴 이유가 없다"는 푸념도 나온다. 적지 않은 제약사가 수익성이 낮은 감기약의 생산라인을 늘렸다. 국가적 보건 위기에 공동으로 대응한다는 큰 뜻에 따른 결정이다. 제약사들은 최근의 코로나 재확산에 맞춰 주요 의약품의 생산량을 재차 확대한다는 계획이다. 이들이 원하는 것은 행정처분의 과징금 대체나 약사감시 중단 같은 유명무실한 지원이 아니라, 코로나 관련 의약품의 약가를 인하하지 않겠다는 정부의 약속이다. 국가적 보건 위기라는 특수한 상황에 맞는 정부의 유연한 대책이 절실한 시점이다.

[데일리팜=이정환 기자] 일부 비대면 진료 플랫폼과 불법 약국들이 정부 규제를 비웃으며 의료법과 약사법을 마구잡이로 훼손하고 있다. 코로나19 장기화를 틈타 사실상 비대면 진료를 향한 규제 고삐가 느슨히 풀린 데다, 소관 부처인 보건복지부도 이렇다 할 제도화 채비나 정비를 제 때 하지 않은 탓에 어느 정도 예상했던 상황이지만 생각보다 더 심각했다. 현행법이 엄히 규정하는 약국 내 의약품 조제·판매, 약사 직접 복약지도·조제, 전문의약품 광고·알선 금지, 약효동등성 입증 의약품 대체조제 등이 비대면 진료 시행 과정에서 위반되거나 혼란에 빠졌다. 국회 전반기 보건복지위원회 소속 더불어민주당 신현영 의원이 취합한 약사법 위반 사례만 추린 게 이 정도다. 코로나19 초기부터 지금까지 걸어온 길을 뒤돌아 보면, 비대면 진료가 현행 약사법과 의료법 골격에 균열을 일으킬 지렛대로 작용할 것이란 우려는 진작 감지됐다. 일단 비대면 진료를 한시적 허용했을 뿐 규제·관리·감독 기관인 복지부는 추가로 세부 규정을 정비하거나 신설하는 데엔 미흡했다. 비대면 진료 플랫폼 기업들이 발기부전약이나 향정신성 비만약, 탈모약, 여드름 치료 호르몬제 등을 앞세운 광고를 집행하며 환자 약물 부작용 위험 수위를 크게 높여도 이렇다 할 규제 가이드가 없어 지켜볼 수밖에 도리가 없었다. 복지부는 국정감사에서 향정약 등의 비대면 진료·처방을 즉각 중단해야 한다는 국회 비판이 제기되고 나서야 급하게 규제를 정비하는 만시지탄 태도를 보였다. 그 이후에도 비대면 진료의 안정적 운영이나 현행법과 충돌을 사전에 방지하기 위한 후속 조치도 부족했다. 기민하지 못한 조치는 결국 비대면 진료를 현행법 근간을 뒤흔드는 초법적·초규제적 존재로 만들었다. 이 과정에서 비대면 진료 관련 약사법·의료법은 문제가 발생할 때마다 임시방편으로 군데군데 기워질 수 밖에 없는 처지에 놓였다. 복지부는 지금도 비대면 진료·조제 중개 플랫폼 지침서를 만들기에 정신이 없는 상태다. 비대면 진료 대응에 부족했던 건 국회도 마찬가지다. 일단 정부가 시행한 정책 감시하고 제도 개선을 촉구하는 국회 본연 역할에서 부족함을 보였다. 나아가 국회는 비대면 진료 관련 법안을 단 두 건 발의하는 데 그친 데다 충분히 논의하는데도 실패했다. 그마저도 정권 교체 전 여당이었던 더불어민주당에서만 두 건이 발의됐고, 야당이었던 국민의힘은 비대면 진료 관련 규정을 바로 세우려는 법안 발의 기미조차 보이지 않았다. 반성이 필요하다. 민주당 최혜영 의원과 강병원 의원이 비대면 진료 법안을 대표발의하는 과정에서 복지부가 세부 조항 구축에 소관 부처로서 입장을 충분히 개진한 것은 칭찬할 부분이나, 추후 좀처럼 심사에 속도를 내지 못한 것은 국회와 정부 모두에 책임이 있다. 의료계와 약사사회는 발의된 비대면 진료 법제화 법안 두 건이 국회 서랍 속에서 늦잠을 잘 수 밖에 없게 만드는 데 영향을 미쳤다. 물론 의사와 약사 입장에서 당장 경험하지 못한 비대면 진료의 격랑을 아무런 반발이나 두려움 없이 수용할 수는 없는 일이다. 그럼에도 의료계와 약사사회는 벌써 구어가 된 4차산업혁명시대 무작정 거부할 수만 없는 비대면 진료·처방·조제와 관련해 선제적 대안을 마련해 국회와 정부에 제시하는 노력을 충분히 하지 않았다는 비판에서 자유롭지 못하다. 코로나19 확산으로 사회·경제가 마비되면서 비대면 진료가 국민 일상 깊숙이 스며든 이후 코로나 완화로 인해 일상으로 회복하기 위한 지금까지 의료계와 약사회는 이렇다 할 제언을 하거나 해법을 제시하기보다는 '비대면 진료·처방, 약 배달 원천 반대'란 표어를 기계적으로 반복하는 데 열중하진 않았나. 어쩌면 총체적 난국이란 표현이 딱 들어맞을지 모르겠다. 현행법이 광범위하게 훼손됐다는 점에서 비대면 진료의 국내 연착륙은 한 차례 실패했다고 봐도 과언이 아니다. 3년에 가까운 시간이 흐르는 동안 비대면 진료량은 거침없이 늘어났지만, 관련 규제와 법제화에 대한 고민은 반비례했다는 사실에 정부와 국회, 의약계는 무거운 책임감을 느끼고 개선에 지혜를 모아야 한다. 당장 필요한 것은 현행법을 위협하는 비대면 진료·조제 행태를 정부 차원에서 즉각적으로 막고 재발을 방지하는 일이다. 그 다음 해야 할 일은 국회에서 심사 기일을 기다리고 있는 비대면 진료 법안의 꼼꼼한 검토다. 두 가지 숙제와 동시에 해야 할 일은 비대면 진료가 나아가야 할 방향을 놓고 복지부, 국회, 의약계가 진척 없는 갈등을 반복하지 않고 점진적 합의와 현명한 제도 만들기에 힘을 합치는 것이다. 우리나라 의료 소비자들은 비대면 진료·처방·조제가 주는 편익과 효능감을 지난 3년 동안 직접 체감했다. 이젠 정부, 국회, 의약사가 비대면 진료 안팎에 안전한 울타리를 세워 편익, 효능감을 넘어선 안정감을 건네야 할 때다.

[데일리팜=이혜경 기자] 전 세계적으로 급증하는 의료비 부담을 줄이기 위해 셀프메디케이션을 확대하는 분위기다. 미국 CHPA는 OTC 의약품을 소비하면 1달러당 약 6~7달러의 의료비를 절약하게 되며 연간 1020억 달러의 절감 효과를 가져온다고 보고했다. 일본은 인구 고령화로 인한 의료비 급증 해결책으로 효과 및 안전성 검증 후 전문약을 일반약으로 단계적으로 전환시키거나 일반약의 유통 경로를 다양화하는 등 일반약 활성화 정책을 지속적으로 추진 중이다. 우리나라는 2000년 의약분업 이후 의사 처방이 필요한 전문의약품과 처방전 없이 살 수 있는 일반의약품으로 구분되면서 경증질환 치료에 사용하는 일반약은 환자가 직접 구입할 수 있게 됐다. 하지만 우리나라 일반약 시장 규모는 의약분업 이전 의약품 시장의 40%를 차지하다 지난 2020년 15.1%까지 줄었다. 일반약 활성화 방안 취재 과정에서 한 제약회사 관계자는 "일반약 시장은 규제만 늘고, 먹거리가 없다"고 언급했다. 표준제조기준에 적합한 품목이 아닌 모든 일반약의 경우 신약 등과 같이 안전성·유효성 입증을 위해 식약처장의 허가를 받거나 신고를 해야 하는 절차를 밟게 된다. 그동안 주요 외국 의약품 수재 시 면제되던 안·유 심사도 올해 11월부터 끝나면서 모든 의약품은 안·유 심사를 받아야 한다. 일반약은 허가 절차 및 요건에 관한 별도의 규정이나 지침이 없기 때문에 모든 분류의 의약품에 적용하는 규정을 따라야 한다. 제약업계 관계자들은 별도의 일반약 허가심사 제도가 없는 이유로 일반약 전담기구 또는 식품의약품안전처 내 일반약 전담부서가 없는 것도 하나의 이유라고 지적한다. 일반약 전담기구가 있다면 제약회사들이 일반약을 개발하기 위한 노력을 시작이라도 할 수 있도록, 적극적인 제도 개선이 이뤄질 수 있다는 기대 목소리 때문이다. 표제기 확대나 전문약을 일반약으로 전환하는 스위치 OTC 뿐 아니라 의약품 유통채널 다원화, 일반약 분류체계 세분화 등 더욱 적극적인 행정을 펼칠 수 있도록 일반약 전담기구가 필요하다는 얘기다. 일반약 전담기구나 식약처 내 일반약 전담부서가 신설된다면 일반약 특성을 고려하고 시장의 활성화를 위한 심사체계 개편 논의가 빠르게 이뤄질 것으로 보인다. 제도가 바뀌면, 제약회사들도 또한 침체된 일반약 시장에 뛰어들 수 있고, 그렇게 되면 경쟁력 확보를 위한 일반약 가격 인하, 다양한 성분의 일반약 개발 등 긍정적 효과가 뒤따를 것으로 보인다. 다만 일반약 활성화를 위한 전담기구 확보 및 식약처 내 일반약 활성화 전담부서를 신설하기 위해선 사회적 합의가 뒷받침돼야 한다. 예산과 인력 확보가 절대적으로 필요한데, 일반약 활성화가 늘어나는 의료비의 절감 효과를 이끌어 낼 수 있을지 연구를 진행한 이후 사회적 논의를 통해 일반약 활성화를 위한 선행 과제에 대한 합의점을 찾아야 한다.

[데일리팜=어윤호 기자] 행정에 있어 해명의 중요성은 크다. 제도의 도입이나 폐지를 넘어 규정의 적용 과정에서 예외가 발생할 때, 해명은 필요하다. 현재 국민건강보험공단과 제약사 간 약가협상은 협상 기한을 넘기고 연장 결정이 내려진 약제에 대한 해명이 없다. 보험급여 등재, 급여기준 확대를 위해 국민건강보험공단과 제약사 간 약가 협상에서 기한 연장 결정이 급증하고 있음에도 말이다. 기다리는 환자의 입장에서 보면 약가협상은 기약없는 절차가 되고 있다. 협상의 개시, 협상 만료일, 연장 결정 여부 모두 공단과 제약사가 함구해야 하는 비밀유지 조항이기 때문이다. 협상의 기한은 60일로 정해뒀지만 언제 시작했고 언제 끝나는지 알려주지 않는단 얘기다. 이같은 상황에서, 협상 연장 결정이 내려지는 약제는 늘어나고 답답함을 느끼는 환자와 의료진도 늘어난다. 건강보험심사평가원의 약제급여평가위원회와 암질환심의위원회 결과가 왜 비공개에서 공개로 전환됐는지 이제는 공단도 생각해 볼 때다. 고가약 시대, 좋고 그만큼 비싼 약들이 즐비하다 '60일'이라는 협상 기한 내 정부와 제약사가 합의를 이뤄내긴 어려울 수도 있다. 그러나 기한은 약속이다. 더욱이 협상 기한은 국산 신약에 대해 기한을 단축시키는 안을 발표하면서 '혜택'이라 칭하는 항목이다. 등재 속도를 높이기 위해 최종 협상 기간에 제한을 두고, 시기를 가늠할 수 있게 하는 장치란 얘기다. 어떤 약물이 어떤 이유로 결렬됐는지 알아야, 욕심을 부린 제약사가 지탄받을 수 있고 타협점을 찾기 위한 노력도 할 수 있다. 책임은 양측 모두에 있다. 협상 연장이 만연해지고 비싸고 어려운 약이기 때문에 한번에 못 끝낼 수 있다는 막연함, 기한 내 결과를 낸다는 마음가짐의 결여는 이례적 사례의 반복을 낳는다. 본사 커뮤니케이션 지연으로 인한 시간끌기도, 환자들의 민원 쇄도와 보는 눈이 무서워 당장의 '결렬'을 미루려는 행정부서의 안일함도 제도의 취지를 흐리게 만든다. 임상적 유효성과 비용효과성을 토대로 평가하는 심평원 단계와 말 그대로 '주머니 사정'을 놓고 협상하는 약가협상은 정부와 제약사 입장에서 더 민감할 수 있다. 하지만 언제까지 '비밀'이라는 조항의 명분이 당위성을 가질 수 있을지 생각해 봐야 한다. 시대는 변했다. 환자와 환자 가족들은 더 이상 우두커니 서있지 않는다.

[데일리팜=이탁순 기자] 건강보험심사평가원 약제급여평가위원회가 소염효소제인 스트렙토키나제·스트렙토도르나제에 대해 급여 적정성 재평가 1차 심의를 통해 급여 적정성이 없다고 판단했다. 비급여 판정을 받은 것이다. 이 제제는 ▲발목 수술 또는 발목 외상에 의한 급성 염증성 부종의 완화 ▲호흡기 질환에 수반하는 담객출 곤란에 사용되는데, A8 국가(미국, 영국, 프랑스, 이탈리아, 일본, 독일, 스위스, 캐나다) 중 어떤 국가도 급여 등재돼 있지 않아 재평가에서 부정적 결론이 나올 가능성이 높았었다. 문제는 국내 제약사들이 부족한 해외 사용 근거를 보완하고자 국내에서 임상시험을 진행하고 있다는 것이다. 식약처는 이 제제에 대해 임상재평가를 지시해 업체들은 2017년부터 자기 돈을 들여 임상시험을 통해 효능 입증에 나선 상황. 오리지널 바리다제를 보유한 SK케미칼이 1번 적응증을, 실적이 가장 높은 뮤코라제의 한미약품이 2번 적응증에 대한 임상시험을 주도하고 있다. 현재는 피험자 모집을 완료하고 최종 분석만 남은 상황으로 알려졌다. 내년 상반기에는 최종 결과보고서를 식약처에 제출해야 하기 때문이다. 이에 따라 해당 제약사들은 심평원에 급여재평가를 임상재평가 최종보고서가 나오는 1년 뒤로 미뤄 달라고 요청했다. 하지만 지난 7일 약제급여평가위원회는 받아들이지 않았다. 급여재평가를 피하자는 것도 아니고 1년만 유예해 달라는 것인데, 매몰찬 결과가 아닐 수 없다. 물론 타 성분과의 형평성, 목적과 방법에서 차이 등 심평원이 유예 불가로 내세우는 주장도 일리가 있다. 하지만 올해 급여재평가 대상 가운데 내년 임상재평가 결과가 나오는 약제는 스트렙토키나제·스트렙토도르나제 하나 뿐이다. 내년 급여재평가 대상인 아세틸L카르니틴이나 옥시라세탐은 올해 결과보고서 제출이 예정돼 있다. 따라서 타 성분과의 형평성은 문제가 안 된다. 또한 목적과 방법의 차이점이 있더라도 심평원이 한발 양보해 급여재평가를 연기하면 일정 상 문제를 극복할 수 있다. 만약 이 제제가 올해 급여재평가에서 비급여 판정을 받으면 아직 남은 임상재평가 동력이 사라지게 된다. 회사는 비급여 판정을 받아 시장성이 사라진 이 약의 효능을 굳이 검증할 이유가 없다고 생각할 터이다. 임상시험을 통해 효능이 입증된다면 더 문제다. 급여 적정성을 입증할 근거가 생겼는데도, 다시 비급여 판정을 되돌리기 어렵기 때문이다. 심평원은 임상재평가와 급여재평가에 선만 긋지 말고, 합리성을 따져 심사 대상을 시기 별로 조정할 필요가 있다. 그래야 절차와 결과에도 이의 제기가 없을 것이다. 작년 비급여 판정을 받은 약들도 법원에 집행정지 신청을 통해 종전과 똑같이 판매되고 있다. 벌써 1년 여 시간이 지나가는데 말이다. 그렇다면 1년을 유예하는 것이 그렇게 어려운 건 아닌 거 같다는 생각이 든다. 해당 업체들은 이번 결과에 따른 30일 이의신청 제출 기간 내 또 다시 1년 유예를 제안할 방침으로 알려졌다. 심평원과 약제급여평가위원회가 어떤 방법이 더 합리적인지 다시 한번 들여다보길 기대해 본다.

[데일리팜=김지은 기자] 복지부가 12일 열린 보건의료발전협의체 회의에서 비대면 진료 중개 플랫폼(앱)들에 대한 가이드라인 마련을 결정했다. 보건의료 단체들의 의견을 수렴, 내주 쯤 관련 공고를 낼 계획이다. 비대면 진료 중개 플랫폼은 지난 2020년 2월 정부가 코로나19에 따른 '전화 상담·처방 한시적 허용방안' 공고를 낸 이후 우후죽순 등장하기 시작했다. 병원, 약국과 연계를 통해 전화 상담과 더불어 처방전 전달, 조제약 배송에도 개입했다. 한시적 허용 공고를 무기로 현재 시장에 진입한 비대면 진료 관련 플랫폼은 30여개로 추정된다. 사용자는 한정된 데 반해 한꺼번에 많은 업체가 비대면 진료 플랫폼 사업에 뛰어들면서 업체 간 경쟁 역시 과도하게 전개돼 왔다. 문제는 이들 플랫폼이 여타 업종과는 다른 보건의료를 기반으로 하고 있다는 점이다. 여타 플랫폼은 산업적 측면 만을 고려해 수익성을 추구하면 돠지만 비대면 진료 관련 플랫폼은 수익과 함께 환자 안전이라는 보건의료의 기본 원칙을 함께 추구해야 하는 태생적 성격을 갖고 있다. 하지만 사실상 무법이나 다름없는 현재의 한시적 비대면 진료 허용 공고 속 이들 업체는 그간 환자의 안전보다는 수익을 추구하는 모습을 보여왔다. 승자독식 구조가 예견되는 상황에서 승기를 잡기 위해 다양한 수단과 방법을 고민하는 게 어찌 보면 업체의 당연한 생리일 수 있다. 이 과정에서 크고 작은 문제는 지속됐고, 그 안에서 환자 안전은 보장되지 못했다. 편의를 무기로 의사의 처방권, 환자의 선택권을 넘어서는 서비스들이 속속 등장하기 시작하면서 급기야 의사, 약사 단체가 고발장을 들고 경찰을 찾는 사태까지 벌어졌다. 하지만 정부는 2년 5개월여 시간 동안 이들 플랫폼들의 활동과 사업 확장을 사실상 방치해 왔다. 그간 다이어트약, 발기부전치료제 등 오남용이 우려되는 일부 처방약 제한 조치를 취했지만, 그 뿐이었다. 결코 짧지 않은 2년이 넘는 시간 동안 편의를 가장한 무법을 이용한 플랫폼 업체들은 합법과 불법의 경계를 넘어선 각종 서비스와 더불어 결국 비대면 진료 전문 의원, 약 배달 전문 약국이라는 결과를 양산했다. 지금이라도 비대면 진료 플랫폼 운영에 칼을 빼들고 이들은 제한하기 위한 가이드라인을 마련하겠다고 나선 정부의 움직임을 반길 수밖에 없는 이유도 거기에 있다. 늦어도 너무 늦었다.

[데일리팜=이석준 기자] 일동제약의 지난해 R&D 비용은 창립 최초로 1000억원을 넘겼다. 1082억원으로 전년(786억원) 대비 37.7% 늘었다. 2019년 574억원과 비교하면 2배 가량 증가한 수치다. 글로벌 신약개발 기업으로 발돋움하기 위한 일동제약의 승부수다. 올 1분기도 271억원을 집행했다. R&D는 기업의 장려 사항이지만 우려도 존재한다. 업계 일부는 일동제약의 R&D 급발진이 수익성 악화를 초래하고 있다고 지적한다. 실제 일동제약은 올 1분기까지 6분기 연속 적자(영업손실)다. 신약 개발 R&D 지출 규모가 커지면서 영업손실이 지속되고 있다. 지난해에 이어 올해도 적자를 예고한 상태다. 일부 우려에도 일동제약 경영진은 장기전을 준비한다. R&D 성공 여부를 단기적으로는 알 수 없지만 장기적으로 성공하는 법을 알고 있다고 판단한다. 바로 확률 싸움이다. 일동제약은 R&D를 놓고 확률적으로 약간의 승산만 가져가면 된다고 판단한다. 홀짝 중 어느 한쪽이 51% 확률로 나올 수 있게 만든다면 카지노 돈을 모두 싹쓸이 할 수 있다는 논리다. 이 경우 게임을 반복하기만 하면 시간이 내 편이 된다고 본다. R&D도 51% 확률을 가진 프로세스로 진행하면 시간이 흘러 승산이 있다는 얘기다. 회사는 장기적인 게임을 할 수 있는 자원과 프로세스를 만들고 있다. ▲관행과 고정관념이 아니라 사이언스와 팩트에 근거해 의사 결정을 하는 연구팀을 만들고 ▲의료 현장에서 절실하게 필요로 하는 치료제를 우선적으로 개발하고 ▲시장에서 높은 가치를 인정받는 방향으로 개발 전략을 설정하는 프로세스 정착 등이다. 이를 통해 현재 수행하고 있는 제2형당뇨병, 급성호흡곤란증후군(ARDS), 비알코올성지방간염(NASH), 황반변성, 안구건조증, 녹내장, 편두통, 고형암 등 10여개 신약 연구 성공 확률을 높이려고 한다. 코로나19 치료제 개발도 마찬가지다. 일동제약은 일본 시오노기제약의 경구용 코로나 치료제 후보물질 S-217622에 대해 국내 3상을 진행 중이다. 얼마 전 시오노기제약의 일본 긴급승인 보류와 코로나 엔데믹 분위기로 기업가치 하락 현상을 겪었지만 묵묵히 재유행에 대비한 임상과 승인 절차를 가속화하면서 다시 한번 시가총액 상승을 유도하고 있다. 이 역시 장기 게임에 대비한 R&D 확률 싸움의 일환이다. "인간은 불확실성이 높아 상황을 통제할 수 없을 때 불안감을 느낀다. 하지만 불확실성이 높을 때에도 확률적으로 반드시 이기는 방법이 있다. 올바른 방향을 잡고 승산이 있는 방법으로 프로세스를 관리하는 것이다. 확률은 우연이 아니다. 필연적인 결과의 수학적 표현이다. 단기적으로 불안해 할 이유가 없다. 일동제약은 확률적으로 필연인 게임을 하고 있고 그렇게 유지할 것이다. 글로벌 회사에서 주목 받는 제약기업이 될 수 있다." 일동제약의 7월 월례사 내용 중 일부다. 회사가 2년 연속 적자를 감수하고 장기적 관점에서 R&D를 대하는 자세를 엿볼 수 있다. 그리고 51% 확률 싸움에서 회사 역량에 대한 자신감도 관찰된다.

[데일리팜=정새임 기자] 다나허는 로슈, 애보트와 함께 글로벌 진단 시장을 이끄는 대표적 기업으로 꼽힌다. 1984년 탄생한 다나허의 성장 원동력은 공격적 인수합병(M&A)에 있다. 지금까지 50건 이상 M&A로 덩치를 키웠다. 새 시장에 진출할 때 자체 기술을 개발하기보다 유망한 기업들을 인수해 적극적인 경영 참여로 시장에 안착하는 방식을 주로 썼다. 분자 진단 기업 '세페이드' 치아 임플란트 제조 기업 '노벨바이오케어' 진단시약 기업 '베크만쿨터' 등 다양한 분야의 기업을 인수하며 종합 의료기기 기업으로 성장했다. 다나허가 문어발 식으로 덩치 늘리기에만 집중했다고 생각하면 오산이다. 다나허의 모든 M&A 활동은 회사의 비즈니스 철학이라 할 수 있는 'DBS(Danaher Business System)'를 근간으로 한다. 다나허는 '지속적인 개선'을 의미하는 일본의 '카이젠(Kaizen)' 원칙에 따라 자체 비즈니스 시스템 DBS를 구축했다. DBS는 사람·계획·프로세스·성과 4가지 원칙에 따라 인수 대상 기업이나 사업을 측정하고, 인수 후 전략 계획을 마련해 적용한다. 다나허는 이 DBS 시스템을 성공적으로 구현함으로써 경쟁사와 비교해 압도적 성장을 이룰 수 있었다. 국내에도 제2의 다나허를 꿈꾸는 기업이 등장했다. 최근 국내 M&A 시장에서 큰손으로 떠오른 에스디바이오센서(SD바이오센서)다. 꾸준히 진단 연구에 매진해 오다가 코로나19로 매출이 수직상승하며, 지난해 3조원을 기록했다. 영업이익도 1조3640억원에 달했다. 지난 1분기 말 기준 에스디바이오센서의 현금 및 현금성 자산은 1조1636억원이다. 이후 에스디바이오센서는 공격적 M&A에 나섰다. 브라질 진단기기 유통사 '에코디아그노스티카'를 470억원에 사들인 데 이어 이탈리아 리랩과 독일 베스트비온을 각각 619억원, 161억원에 인수했다. 그리고 지난 8일에는 미국 진단기기 업체 '메리디안' 인수도 결정했다. 총 인수 규모 2조원에 달하는 국내 제약업계 최대 딜이다. 메리디안은 소화기계 진단에 강한 진단기기 업체로 꼽힌다. 나아가 에스디바이오센서는 올해 추가 인수합병도 예고했다. 글로벌 주요 국가에 유통망을 확보하겠다는 포부를 드러낸 것이다. 조영식 에스디바이오센서(SD바이오센서) 의장은 이 같은 계획을 밝히며 "엠텐 등 다양한 진단기기 제품을 늘리며 다나허와 경쟁할 수 있는 글로벌 회사로 키우겠다"고 말했다. 이는 단순히 기업 인수로 덩치를 키우겠다는 의미가 아니라 비즈니스 철학을 세워 글로벌 기업으로 성장할 기반을 닦겠다는 의지를 드러낸 것이라 생각된다. 나아가 국내 제약바이오업계도 나름의 철학을 세우고 투자를 아끼지 않는 모습을 보여주길 기대한다. 내실을 다지고 외형을 늘리며 글로벌에서 경쟁할 수 있는 국내 제약바이오 환경이 마련되길 바란다.