덕성약대 총동문회(회장 고숙희)는 8일 1차 회장단 회의를 열고 각 위원회별 사업계획을 확정했다. 총동문회는 각 위원회별 사업계획과 위원회의 활동범위 지침을 논의하는 한편 서울시약사회와 대한약사회와의 협력방안에 대해서도 논의했다. 고숙희 회장은 "각 위원회 별로 사업을 추진하되 다른 위원회와도 상호 협조해 최선의 노력을 경주해 달라"고 말했다. 이날 회의에는 고숙희 회장을 비롯해 홍순용, 홍정자, 김성순, 김순국, 김종분, 어수정 부회장과 정연택, 성수자 감사가 참석했다.

사노피-아벤티스와 국내업체간 특허분쟁이 진행되고 있는 가운데 플라빅스( 클로피도그렐황산염) 개량신약 허가가 처음으로 나왔다. 종근당은 9일 식약청으로부터 황산염을 레지네이트로 대체한 플라빅스 개량신약인 '프리그렐정'에 대한 품목허가를 받았다고 밝혔다. 현재 사노피와의 특허분쟁이 벌어지는 가운데 동아제약을 비롯해 대웅제약, 동화약품 등 10여개 업체가 플라빅스 제네릭을 발매한 바 있다. 그러나 염을 변경한 개량신약에 대한 허가를 받은 것은 종근당이 최초. 레지네이트로 개발을 마친 종근당 외에 동아 등 9개 업체가 베실레이트로, 한미약품이 나파디슬레이트로 각각 플라빅스 개량신약 발매를 준비중에 있다. 따라서 종근당이 개량신약 허가의 첫 발을 딛음으로써 1,100억원 규모의 플라빅스 시장은 복잡한 양상으로 전개될 전망이다. 실제 플라빅스 대 제네릭간 진행된 경쟁구도는 오리지널 대 제네릭-개량신약 연합, 제네릭 대 개량신약 식으로 다양화될 상황에 놓였다. 문제는 사노피의 항소로 특허법원에 계류중인 2심 판결의 결론이 어떤 방향으로 나느냐에 달려있다. 특허심판원이 1심 심결에서 클로피도그렐 물질특허와 황산염 특허를 모두 무효화했지만 특허법원이 이를 그대로 인정할지, 물질특허는 무효로 하고 황산염 특허는 인정할지 여부가 여전히 안개속에 있기 때문이다. 특허심판원 무효심결이 유지될 경우 개량신약은 사실상 시장 경쟁력을 잃은 공산이 크다. 이미 제네릭들이 시장에 나와 플라빅스 시장을 대체하고 있기 때문이다. 실제 개량신약 업체들은 물질특허는 무효화되겠지만 황산염 특허는 유지될 가능성이 높다는 판단에 따라 개량신약을 개발해 왔다. 그러나 제네릭의 시장공략이 거세지면서 초조함을 느꼈던 것도 사실이다. 반대로 황산염 특허의 유효성만 특허법원이 인정한다면 개량신약 업체들은 제네릭이 선점한 시장을 되찾아올 수 있어 대박을 터트릴 수도 있다. 어쨌든 플라빅스 개량신약의 첫 허가를 종근당이 받아냈지만 특허법원의 심결에서 개량신약 역시 일정부분 자유로울 수 없기 때문에 올 하반기에 나올 2심 판결이 중요한 변수로 작용할 전망이다. 그러나 품목허가를 받은 종근당 프리그렐정 역시 보험약가 절차 등 실제 출시까지 소요되는 기간이 있기 때문에 제네릭 돌풍은 당분간 이어질 공산이 크다.

서울 성동구 지역에 혼성 3인조 ‘봉파라치’가 출현해 약국가의 주의가 요망된다. 또 대전에서도 동구에 이어 서구까지 ‘봉파라치’에 의한 피해가 잇따르고 있다. 9일 성동구약사회와 약국가에 따르면 최근 서울 성동구 성수2가동 지역에 30대 후반으로 추정되는 남성 2명과 여성 1명으로 구성된 ‘봉파라치’가 출현, 약국 3곳이 잇따라 피해를 입었다. 이들 3인조는 남성 2명 또는 남성 1명과 여성 1명이 번갈아가면 약국이나 슈퍼 등에 들어가 ‘박카스’ 등 드링크, 음료 등을 구매한 뒤, 동영상이나 녹음형태로 증거를 채집하는 것으로 알려졌다. 또 3명 중 1명은 바깥에 있고, 2명만 들어가 1회용 봉투 무상제공을 유도하는 데 이중 1명은 검은색 가방을 들고 있었다는 게 피해 약국 약사의 설명. 성수2가동의 경우 약국 뿐 아니라 슈퍼마켓이나 문방구 등에서도 동일 인물들에 의한 피해가 속출한 것으로 전해졌다. 성동구약사회는 지난해 10월에도 행당동과 금호동 일대 약국 20여 곳이 무더기로 피해를 입었던 ‘악몽 아닌 악몽’을 되살리면서, 지역 약국가의 주의를 당부했다. 이번에 피해를 입은 약국 약사는 “3인조 ‘봉파라치’가 성동지역 뿐 아니라 서울 전역을 무대로 활동할 가능성이 높다”면서 “다른 지역 약국가도 주의할 필요가 있다”고 전해왔다. 한편 지난달 30대 ‘봉파라치’에 의해 잇따라 피해를 입었던 대전 서구에 이어 동구지역에서도 이달 들어 약국들이 연달아 과태료 처분을 받은 것으로 알려져, 지역 약국가를 긴장시키고 있다.

[의약품 재평가 514품목 추가실시 공고] 생동조작 조사과정에서 시험자료가 열리지 않았거나 인정품목 공고 삭제 등의 사유로 인해 생물학적 동등성을 입증해야 하는 추가 생동재평가 품목이 글리클라짓 25품목 등 23개 성분 514품목으로 최종 결정 공고됐다. 식약청은 9일 '2007년 의약품 재평가 추가실시 공고(생물학적동등성 재평가 품목 추가)'를 통해 국내 제약사 124곳에 대해 해당 514품목의 생동시험계획서를 4월30일, 결과보고서를 10월31일까지 제출토록 했다. 이번 재평가 추가 대상품목의 경우 지난 생동조작 검증 과정에서 생물학적동등성 인정품목 공고 삭제품목, 생물학적동등성 시험자료 검토불가 품목(위탁제조 품목 포함), 의협이 제기한 비동등 판명 품목(3품목+위탁 36품목) 등이다. 재평가 추가실시 대상성분은 글리클라짓, 레보설피리드, 레보플록사신, 록시스로마이신, 말레인산돔페리돈, 말레인산에날라프릴, 세파드록실(세파드록실일수화물), 세파클러, 세프라딘, 시메티딘, 아목시실린, 아시클로버, 아테놀올, 알프라졸람, 염산라니티딘, 염산메트포르민, 염산시프로플록사신, 오플록사신, 탈니플루메이트, 파모티딘, 심바스타틴, 펠로디핀, 이트라코나졸 23개 성분의 정제, 좌제, 캡슐제 중 해당 품목이다. 식약청은 이에 재평가 대상으로 공고된 품목 중 재평가 제외품목이 있거나, 공고에서 누락된 품목이 있는 경우 그 사유서와 입증자료를 첨부해 4월30일까지 의약품관리팀으로 제출해 줄 것을 당부했다. 아울러 재평가 대상품목 중 재평가 실시 의사가 없는 경우에는 제조(수입)품목 허가(신고)를 취하하고 그 결과를 제출토록 했다. 식약청 관계자는 "재평가 대상임에도 불구하고 재평가신청서를 제출하지 않았거나 실시의사가 없는 경우 결과제출을 이행하지 않으면 관련법규에 따라 행정조치할 것"이라고 공지했다. 한편 식약청은 2008년에는 1,537품목, 2009년 917품목 등 3년에 걸친 재평가 대상 품목을 공고하고 제약사들이 생동성 재평가를 준비할 수 있도록 했다.