쌀로 밥짓는 얘기인데 어렵다. 밥을 지었을 뿐인데, 한미약품은 올해 제약업계를 넘어 산업계 전체에 이름을 떨쳤다.#오픈 이노베이션(개방형 혁신)은 이제 그런 단어다. 제약업계 화두가 된지 5년이 넘었음에도, 여전히 어렵다. 그러나 분명 국내 제약사들은 전진하고 있다.약가인하로 인한 제네릭 경쟁력 상실, 경영진들의 신약개발에 대한 포부는 조금씩 가시화되는 모습이다. 주요 상위사들의 매출액 R%D 투자 비율은 이미 20%에 육박했다.국내 한 CRO 대표는 "선구안, 실질적인 투자 규모 면에서 부족한감은 있지만 이제 국내사들도 임상, R&D 측면에서 노하우가 생겼다. 해외시장 개척에도 역량을 집중하고 있기 때문에 앞으로 더 많은 성과가 예상된다"고 말했다.◆토종 제약 "우리도 하고 있습니다"=오픈 이노베이션의 이면에는 신약 기근현상이 숨어있다. 재료 찾기가 어렵고 위험 부담은 커지니, '공유'가 방안이 된 것이다.그렇다면 국내사들은 얼마나 다가갔을까? 데일리팜이 신년을 맞아 국내 중상위제약사 20곳 CEO를 대상으로 설문조사를 진행한 결과, 국내사 대부분은 협력(콜라보레이션)하고 있었다.먼저 그 필요성과 관련, '반드시 필요하다', '어느정도 필요하다'고 답한 CEO가 각각 9명이었다. 전체 응답자 90%가 필요성을 인정하고 있는 셈이다.기반을 갖춘 회사들 역시 많았다. 설문에 응한 모든 제약사들이 이미 바이오벤처나 학계와 협업관계를 구축하고 있었다.바이오벤처, 대학교와 10~20건의 파트너링을 맺은 회사가 각각 15%, 20%였으며 5~10건, 최소 5건 미만의 프로젝트를 진행하는 제약사를 합치면 80%의 비중을 차지했다.남수연 유한양행 중앙연구소장(상무)은 "회사는 최근 R&D에 관해 매우 유연하게 생각하고 있다. 기술있는 벤처 및 학교와 협력해 IPO(기업공개)나 (벤처등과) 함께 글로벌 기술이전 등을 고려한다"고 밝혔다.아울러 "단지 한가지 기술이전을 받아 이에 전념하기 보다, 유망한 파이프라인을 쌓아가는데 주력해야 한다. 중간 과정에서 벤처캐피탈 도움을 받아 가치와 수익을 공유하는 방식도 고려할 필요가 있다"고 덧붙였다.◆R&D 투자 늘리고 신약에 집중=오픈 이노베이션의 기반이되는 연구개발 투자는 갈수록 늘리고 있다.응답 제약사 중 15곳이 전년대비 투자 R&D 규모를 확대할 것이라고 답했고 나머지 5개사들도 최소 전년과 비슷한 수준의 투자를 계획했다.매출액 대비 R&D 비중의 경우 10~15%와 5~10%라고 응답한 제약사가 40% 씩 차지했는데, 20% 이상 투자계획을 밝힌 제약사도 2곳 존재했다.그렇다면 업계가 주목하는 R&D 분야는 무엇일까. 이들 회사는 아직까지 케미칼 신약(7곳, 35%가 선택)에 대한 관심도가 가장 높았다. 또 지금까지 국내사가 강한 면모를 보여왔던 개량신약·복합제(5개사 선택) 개발에 대한 끈도 놓지 않는 모습이다.이는 많은 제약사들이 가까운 미래의 먹거리를 확보하면서 장기적으로 바이오의약품(3개사 선택) 등 혁신 신약에 대한 접근을 계획하는 전략을 수립하고 있음을 보여준다.같은 맥락에서 최근 떠오르는 바이오 분야내에서도 관심도는 바이오시밀러(40%, 8개사 선택)에 집중됐다. 다음으로 세포치료제(5개사 선택)를 유망한 아이템으로 꼽았으며 유전자치료제, 바이오베터, 항체의약품 등이 뒤를 이었다.◆"하긴 하겠는데...", 그들의 어려움=그러나 이면에는 불만도 있고 아쉬움도 있다.그중 정부에 대한 토로는 여지없었다. 20개 제약사 중 오픈 이노베이션의 애로사항으로 8개 업체가 '정부 정책지원 미흡'을 꼽았다.현재 다양한 지원책과 제도를 내놓고 있다는 점은 인정하면서도 실효성에 대한 점수는 박하게 주는 모습이다.그러면서 또 다른 8개사는 해당 질문에 '기술의 부재(성공가능성 희박)'라고 응답해 자체적인 문제를 제기하기도 했다. 반면 일반적인 장애 요인으로 분석돼 왔던 '오너의 인식 부족'이라고 답한 회사는 1곳 뿐이었다.주관식 문항인 '오픈 이노베이션 활성화를 위한 방안은 무엇이라고 생각하는가?'에서도 이같은 기류는 이어졌다.이들 회사는 ▲정부차원의 기업 세재 혜택 확대 ▲기초 연구비 지원책 마련 ▲지속적인 자금 투자 ▲오너 등 경영진의 인식 변화 ▲명확한 Win-Win 비즈니스 모델 구축 등의 답변을 내놓았다.한 제약사 CEO는 "가장 좋은 건 R&D에 투자한 만큼 세금 혜택을 주고, 그 돈을 다시 투자하게 하는 선순환구조를 만드는 것이다. 산업적인 측면을 배려한 약가정책 개선도 반드시 수반돼야 한다"고 강조했다.[제약산업팀=가인호, 이탁순, 어윤호기자] CEO 3인이 말하는 오프이노베이션 정착 과제와 애로사항 상위제약 A사 CEO상위 A사의 CEO는 정부의 지원책이 좀 더 실용적인 방향성을 갖출 필요가 있다고 피력했다.특히 연구비 지원에만 급급한 현재의 정책은 사실상 큰 도움이 되지 않는다는 의견이다.그는 "제약산업이 글로벌 시장을 개척하고 수많은 리스크를 관리하며 커나가려면 오픈 이노베이션을 해야하는데 이는 결국 R&D 재원을 효율적으로 배분해야한다. 국가적으로 R&D생산성을 제고하기 위한 리더십, 전략적 접근, 철학이 필요하다"고 밝혔다.아울러 "기업이 리스크를 안고 직접 R&D에 투자하도록 유도하는 제도가 필요하다. 가장 좋은 것은 R&D에 투자한 만큼 세금 혜택을 주고, 그 돈을 다시 투자하게 하는 선순환구조를 만드는 것이다"라고 말했다.약가정책 개선 필요성 역시 잊지 않았다. 지나치게 비용효과성에만 쏠려있는 국내 약가제도 하에서 업계의 의지는 하락할 수 밖에 없다는 것이다.그는 "약제 급여등재 과정에서 보험재정, 비용효과성 외 '삶의질 개선' 등의 요소들에 대한 고려가 필요하다. 정부가 노력하고 있는 것은 알지만 좀 더 업계의 목소리에 귀 기울여, 합리적인 정책을 펼쳤으면 한다"고 강조했다.또 업체 입장에서는 포화상태에 도달한 치료제의 약효·안전성을 들이밀기 보다 향후 시장 가능성이 높은 의약품 분야를 찾는 선구안이 중요하다는 설명이다.단순히 연구자들의 안목이 아닌 마케터, 경영진 등 다양한 인력들이 모여 아이템의 현실성을 고민하고 신중한 결정을 내려야 한다는 것이다.그는 "개발이 일정부분 이뤄진 상태라도 안 되는 후보물질은 과감히 버려야 한다. 아깝다는 생각 자체가 무의미하다. 회사가 갖고 있는 '물건의 정확한 내부 가치평가의 '공유'가 제대로 된 오픈 이노베이션을 만들 수 있다"고 주장했다.중소제약 B사 CEO중소제약 B사 CEO는 한미약품의 기술수출로 글로벌 신약개발에 매달리는 기업에만 지원이 쏠릴까 우려섞인 시선을 보냈다.그는 "한미 성과에 고무돼 정부가 글로벌 신약개발에 나서고 있는 큰 기업들에만 관심을 갖고 지원한다면 우리같이 작은 중소형 연구기업들은 외면받을까 우려가 된다"고 말했다.이 CEO는 주무부처인 복지부와 식약처가 제약 R&D 지원부서가 돼야 기업과 시너지 효과를 낳는다며 현행 지원구조에 대해 아쉬움을 나타냈다.그는 "주무부서 연계 속에서 하나하나 만들어 간다면 제품개발에 속도를 높일 수 있다"면서 "전혀 이해관계 없는 타부처 지원은 연속성도 떨어지거니와 이해도가 부족해 통제만 하다 흐지부지 끝나는 경우가 부지기수"라고 말했다.예를 들어 천연물신약 원료수급 불균형을 해소하기 위한 연구를 시작하고 있는데, 허가기준을 예측할 수 없어 개발하는데 어려움을 겪고 있다며 이런 경우 주무부처와 초기부터 관계를 맺고 일을 한다면 시간을 단축하면서 성공률을 높일 수 있다는 설명이다.이 CEO는 또 중소형 기업들의 협력과 관련해 비슷한 약물(제네릭)로 함께 한다면 이해관계가 복합해지고 성공하기 어렵다며 같이 뭉치더라도 특색있고, 중첩되지 않는 약물군으로 공동개발해야 한다고 지적했다.중소제약사 입장에서 대형 제약사와 파트너십은 경쟁영역이 겹치는 곳이 많은데다 판권 문제 등 복잡한 계약관계도 있어 쉽지 않은 게 사실이라고 덧붙였다.그는 "중소사들에게 수익을 창출할 수 있는 기회요인은 적다"면서 "틈새시장에서 기회비용이 되면서 경쟁력을 갖춘 제품개발만이 중소사들이 할 수 있는 R&D라고 생각한다"고 말했다.그러면서 B사 CEO는 "신약뿐만 아니라 중소제약사들이 자생적 기반을 가지기 위해 진행되고 있는 연구개발도 R&D의 한축이라는 인식하에 함께 상생해 나갈 수 있는 분위기를 만들어야 한다"며 "그러기 위해서는 무엇보다 제약업을 이해할 수 있는 부처가 함께 해야 한다"고 강조했다.중견제약 C사 CEO중견제약 C사 CEO는 신약 과제를 발굴하고 있는 바이오기업 및 학교와 그 기술을 도입하려는 제약기업 등의 인식 격차가 가장 큰 애로사항이라고 지적했다.이 회사 최고경영자는 "제약사 입장에서는 옥석가리기가 가장 힘들다"며 "바이오벤처나 학교 등에서 개발하고 있는 아이템이 좋은 지를 객관적으로 증명 해야 하는데 쉬운일이 아니다"고 강조한다.특히 대학교 연구소와 협상하다보면 처음에 너무 많은 기술료를 요구하는 사례가 빈번해 애로가 많다는 설명이다.그는 "연구개발이 초기단계임에도 불구하고 바이오벤처나 학교, 연구기관 등은 기술의 가치가 100억쯤 된다, 500억쯤 된다며 수십억원대를 요구하는 경우도 종종 있다"며 "초기단계인 경우 같이 연구하면서 가능성에 투자를 하는 경우가 더 많은데도 가격을 높게 요구하면 라이선스 계약 성사가 어려워진다"고 말했다.따라서 라이선스 협약시 개발 초기부터 기술료를 많이 요구하는 것은 기술을 사야하는 입장에서는 부담인 만큼 '러닝로열티' 부문에 대한 계약이 활성화 될 수 있도록 오픈이노베이션 풍토가 조성됐으면 좋겠다는 의견이다.기술보다는 '인식의 차이'에 따라 계약이 깨지는 경우가 많기 때문이라는 지적이다.이와함께 한미약품 사례는 제약기업이 한단계 업그레이드 됐음을 보여준 대표적 사례라고 평가했다.이런 의미에서 중견제약사들도 오픈이노베이션 확대를 위해 관련 조직 강화에 나서고 있다는 설명이다.이 회사 CEO는 "한미 계약 이후 상당수 오너와 CEO들이 박사급 등 전문가 영입과 BD업무에 능통한 인력 채용 필요성에 대해 공감하고 있다"고 말했다.한미 기술수출, 특히 원천기술은 보통 노력과 시간이 필요한것이 아니라는 점에서 큰 의미가 있지만, 제약사가 보유한 기술에 대한 적정 가치를 인정받는 노력도 필요하다는 것이 이 회사 CEO의 의견이다.따라서 비즈니스 딜을 성사시키기 위한 BD전문가 육성과 가치를 인정받기 위한 객관적 자료를 만들고 설득하기 위한 작업이 향후 오픈이노베이션 활성화를 위한 과제가 될 것이라고 조언했다.