올해 7월 이전 제약업계와 11월을 맞은 제약업계는 시간 순서상 앞뒤가 맞지 않는 모습이다.7월 이전, 그러니까 소위 #리베이트 투아웃제를 앞둔 그즘에는 회사 대표이사들이 직접 나와 불법 영업을 근절하겠다는 '윤리경영 선포식'이 유행을 타던 시기였다.그 때의 열기만 보자면 리베이트는 제약업계와 안녕을 고하는 듯 싶었다. 제약협회도 더욱 강력한 윤리헌장을 선포하며 자정 결의를 다졌다.그런데 불과 넉달이 지난 현재 리베이트는 사라지지 않고 다시 소환됐다. 과거형도 아니고 현재 진행형이다.모 대형병원에 대한 검찰 리베이트 조사로 7월 이후 금품 수수행위 의혹까지 제기되고 있다. 여기에 최근 출시된 제네릭 약물들도 리베이트 의혹을 벗지 못하고 있다.급기야 제약협회가 최근 상황에 대해 심각한 우려를 표명하며 리베이트 적발 회원에게는 예외없이 중징계를 하겠다고 경고했다.그러나 제약협회 경고에도 한계는 있다. 현재 리베이트 살포 의혹이 거론되고 있는 회원사는 협회 살림을 보태는 건실한 식구이기 때문이다.의혹만으로 처벌하기 어려운데다 사법당국 수사로 사실이 밝혀진다 해도 협회 차원의 징계가 가능할지 여전히 물음표가 남는다.이왕 제약협회가 리베이트 문제에 '제 식구 감싸기'는 없다고 팔을 걷었으니 더 적극적으로 '제 식구 내치기'도 필요하다고 생각한다.리베이트 의혹이 있는 회원사를 불러 경고는 물론 나아가 회원사들의 뜻을 모아 고소·고발도 해야 길고 질긴 리베이트 고리도 끊을 수 있을 것이라고 생각한다.자정기능이 상실됐다는 점을 확인했다면 이제 더 강력한 제재를 펼칠 때다. 불법 리베이트와 단절은 끊임없는 인내와 지속적인 관심을 요구하는 사안이기 때문이다.

스캐너를 쓴지 만 4년이 다 되어갑니다. 약국을 하고 나서 처방전 입력업무를 편하게 해줄 수 있고 믿을 수 있는 약사회에서 추진하는 사업이기에 쓰라는대로 계약서도 쓰고 보증금도 냈습니다.케이팜텍이라는 회사는 알지도 못했고 A/S는 팜베이스인가 하는 회사에 이야기 했던것으로 기억합니다. 물론 중간에 문제가 있을 때도 있었지만 기계를 교체해주는 등 그럭저럭 불만이 없었습니다. 조금 아쉬움이라면 많은 처방전을 수용하지 못하는 저희 약국에는 비용면에서 조금 더 저렴했으면 좋겠다는 생각은 했습니다. 이는 누구나 생각하는 일이겠지요.약정원이 보장하고 써보니 효율적이라 기계만 잘 돌아가고 A/S만 잘 된다면 그냥 꾸준히 쓰면 되겠구나하고 생각을 했습니다. 그런데 어느 날 갑자기 약정원에서 스캐너를 교체하라는 이야기를 PM2000의 공지란에서 봅니다. 그런데 뭔가 이상합니다. 그냥 계약이 끝나니 새로운 회사랑 스캐너를 교체하기 위한 계약을 ‘알아서 해라’라는 식이었습니다.내용이야 아무 관심이 없다 하더라도 일단 너무 황당하고 불편해 불쾌합니다. 해지는 어떻게 할 것이며 재계약을 하려면 불편한데 그냥 쓸 수는 또 없다니, 이해할 수 없습니다. 계약이 5년인 것으로 기억하는데(사실 이런 것도 기억하고 싶은 생각도 없었습니다. 약사로서 약국을 하고 스캐너를 하면 약정원에 돈을 내고 스캐너를 쓰면 된다고 생각했거든요. 개인적으로서 케이팜텍이 아니라 약정원이 시키는 일이니 약정원에 돈을 낸다고 생각을 했습니다). 지금 당장 어떻게 해야할 것인가를 물었을 때 답이 없습니다. 그리고 곧 케이팜텍이라는 곳에서 해지할 필요 없다는 문자가 옵니다. 그냥 쓸 수 있으니 쓰랍니다. 이게 대체 무슨 상황인가요? 알수 없을 뿐입니다. 그 상황에서 제가 느꼈던 생각은 ‘굉장히 불쾌하다’였습니다. 과연 약사회는 약사들을 어떻게 봤길래 막무가내로 시키기만 하는 것일까.그리고 시간이 지나면서 관심을 갖게 됐습니다. 대체 약정원과 케이팜텍이라는 회사가 어찌되어 가는 것인지. 제가 제대로 알고 있는 것인지 모르겠지만 결국 돈이 문제였던 것 같습니다. 케이팜텍이라는 회사는 유지보수를 똑바로 하지 않는다고 하고 약정원은 더 많은 돈을 요구한다. 이게 양쪽의 입장이었던 것 같습니다. 그리고 결국 더 이상 계약을 하지 않게 되어서 제이티넷이나 크레소티 같은 다른 회사를 찾는다는 것이랍니다. 다 좋습니다. 뭐가 어찌됐든 약사를 위한 약정원이 하는 일이라면 나쁜일은 아닐테니까 말이지요. 그런데 정말 화가나고 불쾌한 것은 약사들은 그냥 ‘갈아타’ 한마디에 온갖 고생은 다 하면서 불편함을 감수해야 한다는 것입니다. 대체 왜 내가 보증금을 돌려받지도 못할 상황이 되어야 하는 것인지, 고생은 누가 하는데 이득은 누가 보는 것인지, 라는 생각이 머리속에 가득합니다. 또 개인적인 결론을 내립니다. 어차피 기계를 쓸 수 있다면 귀찮은 일 하기 싫고 요금도 똑같은데 약정기간이 끝나고 나서 갈아타도 될테니까 5년 채우고 나서 생각하자고 말입니다. 내 돈내고 내가 쓰는데 핸드폰 호갱님만도 못한 이 상황을 왜 따라야 하는지 이해가 안되기 때문입니다.하지만 이게 왠일인지 11월부터는 아예 범죄자가 되었더군요. 처방전 스캐너를 쓸때마다 마치 불법을 저지르는 것 처럼 팝업창이 뜹니다. 결국 이렇게 괴롭혀서 바꾸게 할 심산인가보다는 생각에 머리 끝까지 화가 치밉니다. 이게 과연 약사를 돕겠다는 약정원이 하는 올바른 행동인가 하는 생각도 듭니다.그렇다고 케이팜텍이라는 회사를 옹호하고자 하는 생각은 더더욱 아닙니다. 만일 올바른 원칙에 따라 약정원과의 계약을 제대로 이행하고 있다면 계약을 계속 할 수 있었겠지요. 만일 그럼에도 불구하고 부당한 계약을 하고 있다면 법적으로 해결하더라도 사용자를 괴롭히는 계약을 이끌어가서는 안됩니다. 계약을 종료하고 그에 맞는 책임을 지는 것이 당연합니다. 아니라면 사용자(약사)입장에서 유리한 조건을 내 놓음으로서 사용자를 설득해야하겠지요. 하지만 케이팜텍 역시 약사를 '설득하면 되는 호갱' 이상으로 생각하지 않는것 같습니다. 문자 몇통으로 설득하는 척 하면서 결국 보증금을 볼모로 사용자를 괴롭히는 것이니까요.제가 일반 약사로서 생각하는 해결책은 다음과 같습니다. 일단 약정원은 모든 약사님들께 정중한 사과해야 합니다. 이유야 어찌됐든 지금 약정원의 행동은 의도적으로 불편을 초래하고 있기 때문입니다. 약정원이 약사사회를 위해 일을 하는 것이 아니라 약정원의 권력의 힘으로 약사사회에서 갑의 횡포를 부리고 있는 것입니다. 이러한 행동은 약정원 뿐만 아니라 약사회에 대한 회원의 불신과 분노로 이어질 것입니다. 수장을 믿지 못하는 사회의 붕괴는 이미 대한민국 국민으로서 많이 겪고 있기 때문에 잘 알 것입니다.또 케이팜텍 문제는 정 안된다면 약정기간이 끝날 때까지 사용하는데 문제가 없도록 해야합니다. 어차피 약정이 끝난다면 옮겨가면 될 것이고 그리하면 케이팜텍이라는 회사 역시 시간이 지남에 따라 어쩔수 없을 것입니다. 이게 가장 현명한 방법이라 생각합니다. 당장의 '검은 돈' 의혹이 사실이 아니라면 이 방법이 가장 순차적일 것임이 확실합니다.케이팜텍은 기존 사용고객을 볼모로 잡는 행동은 당장 그만둬야 합니다. 보증금을 돌려줄 수 없다는 식으로 아무리 막는다 한들 불편을 초래한다면 그것은 정당한 거래가 아닌 것입니다. 아니라면 불편을 감수하고도 사용할 수 있는 '이득‘을 제공해야 합니다. 그래야만 소비자는 회사를 이해하고 신뢰할 수 있을 것입니다. 그렇지 않다면 처음으로 돌아가 다시 공정한 거래를 해야할 것입니다. 이도 저도 아니라면 한회사의 독점형태가 아닌 각기의 경쟁이 되도록 진행해야할 것입니다.이번 스캐너 사태를 통해 가장 우려하는 부분은 대한민국의 모든 회사들이 약사회 관련 사업에 있어 사용자인 약사를 '호갱'으로 생각하게 될 것이라는 점입니다. 아무리 약사가 순하디 순한 양 같은 사람들이라도 이렇게 해서는 안됩니다. 볼모로서 취급받는 것을 당연히 여기도록 하는 일에 약정원이 앞장서는 것도 절대 안됩니다. 약사라는 직업을 통해 국민을 도울 수 있는 사람이 되기를 바란다면 이 문제는 반드시 올바르게 해결되기를 바랍니다.

지난 2일 대한약사학술제 행사장에서 의미 있는 토론회가 열렸다. 2017년 FIP(세계약학연맹) 서울 총회를 앞둔 시점에서 Pre-FIP 행사 일환으로 성분명 처방과 대체조제를 조망해 보는 자리가 마련된 것.PGEU(유럽약사연합) 사무총장인 John Chave를 초청해 유럽의 성분명 처방 도입 움직임과 당위성을 들을 수 있는 자리였다.존 사무총장은 지속가능한 보건의료체계 구축과 약제비 절감을 위해 유럽 여러 국가가 성분명 처방을 도입했고 또 도입을 서두르고 있다며 우리나라의 성분명 처방 도입 움직임을 응원한다고 말했다.유럽 국가들이 왜 성분명 처방 도입을 하려는지 알 수 있는 소중한 시간이었다. 하지만 토론회는 약사사회 내부의 목소리만 청취하는데 그쳐 아쉬움을 줬다.당초 약사회와 약학회는 행사를 기획하며 공직, 시민단체, 학계, 약국 등이 참여하는 연자를 선정하려고 했다.그러나 정부측 인사 섭외에 난항을 겪었던 것으로 알려졌다. 성분명 처방에 대한 정부 의지를 엿볼 수 있는 대목이다.토론회 준비 과정에서 해프닝도 있었다. 정부 인사 섭외가 어려워지자 전 복지부 공무원 출신인 모 약대 교수가 '공직 섭외자'로 대체된 것이다.약사회와 약학회가 행사를 소개하며 배포한 자료에는 모 약대 교수의 약력이 전 보건복지부 차관보로 기재돼 있었다. 꼼수도 이런 꼼수가 없다. 10여년 전 직책을 가져다 붙인 것이다.이후 지부에 배포된 행사 안내 자료에는 다시 약대 교수로 정정돼 있었다. 그러나 모 교수는 공직을 대표해 나갈 수 없다며 토론회 불참을 통보했다.소비자단체 참석자로 섭외된 조윤미 녹색소비자연대 공동대표도 토론회 사전 발표 자료까지 제출했지만 개인 사정을 이유로 토론회에 나오지 않았다.결국 약대 교수 1명, 언론사 대표 1명, 개국약사 1명만 토론회 연자로 참여했다. 성분명처방의 일장일단과 현실적 대안을 논의하는 토론이 이뤄질 수 없는 구조였다.주최 측이 성분명 처방의 추진 주체인 복지부 인사와 이해당사자인 의사들을 섭외하는데 어려움을 겪을 수 밖에 없는 현실은 십분 이해한다. 오죽하면 10년전 공직을 떠난 약대교수에게 전 복지부차관보라는 타이틀까지 끌어다 붙였을까?그러나 노무현 대통령 임기 중 국립의료원(NMC)에서 시범사업까지 했던 복지부가 정권이 바뀌었다는 이유로 성분명 처방 토론회에 나서지 못하는 것은 이해하기 힘들다.지금 도입이 어렵다면 당당하게 나와 왜 전후 사정을 이야기 하지 못했을까? 사회적 합의가 선행된 이후 성분명처방 제도 도입을 검토해보겠다는 기존 입장이라도 반복하는 '최소 역할'이라도 했어야 한다는 말이다.

군포 편한약국 엄준철 약사약국에서 조제 받은 약은 유효기간이 어느 정도 되나요?약 겉포장에 쓰여 있는 유효기간은 '약품이 사용되지 않은 채로 원래의 용기 안에서 적절하게 보관된 상태에서 약효가 90% 이상 보장되는 기간'입니다.일단 뚜껑을 열면 그 순간부터 유효기간은 더 짧아진다고 보시면 됩니다. 겉포장에 표시되어 있는 유효기간은 오픈을 하거나 약국에서 조제 받는 순간 잊어버리시면 됩니다.미국에서는 beyond use date라는 단어를 사용하는데 한국말로하면 복용가능기간입니다.공식적인 정의는 '약품이 원래의 용기에서 꺼내져 분배되거나 다시 포장된 이후에 환자한테 전달되어 약효가 유지되는 기간'입니다. 미국에서 정한 복용가능기간을 설명해 드리겠습니다.참고로 이것은 약제학적인 복용가능기간입니다.실제로는 약물치료학적인 복용가능기간이 고려되어야 하는데 개별 약물마다 각각 해당 약물을 구입한 약국에서 문의 하셔아합니다.예를 들어 3일치 약포지에 조제된 항생제가 포함된 부비동염약의 복용가능기간은 약제학적으로는 2개월 이내까지 약효가 보장되지만 감기증상에 맞추어 처방된 약이므로 꼭 3일내에 다 드셔야합니다.케이스별 의약품 복용가능기간에 대해 다음과 같이 정리해 보겠습니다.1. 원래의 알약 통을 그대로 받으시면 개봉시점부터 1년 이내 - the United States Pharmacopeia and National Formulary (currently USP 24-NF 19)에 나와 있다.2. 원통을 다른 약통에 수량만큼 덜어서 담아준(Repackaging) 알약의 경우(예> 혈압약 1달치) 6개월 이내 - USP에 근거한 미국약사회 실무지침.3. 원래 포장이 PTP, 블리스터 낱개 포장인 알약의 경우 포장지의 유효기간까지 사용가능(일부 특수 약품은 제외).4. 원래의 시럽제(물약)를 원통 그대로 받으신 경우 개봉 후 28일 이내 - 미국의 대부분 시럽제 제품 설명서에 이렇게 표기되어 있음.5. 한 가지 시럽제를 작은 투약병에 용량에 맞추어 덜어서 조제해준 경우 14~28일 이내 - USP에는 14일 이라고 나왔는데 우리나라와는 상황이 좀 다름. USP는 시럽에 무엇인가 혼합되는 개념을 기본으로 하고 있다.6. 투약병에 두 가지 이상의 시럽제를 혼합해서 조제해 준 경우 14일 이내 - USP795의 non-sterile compounded products 규정을 따름.7. 건조시럽제(가루형태)를 물에 타서 물약을 만든 경우 14일 이내(제품설명서를 우선적으로 따른다. 예> 오구멘틴 시럽 냉장보관으로 7일 까지, 포리부틴드라이시럽 상온에서 15일 까지)8. 알약을 약포지에 조제해 준 경우 60일 이내 - USP29 CUSTOMIZED PATIENT MEDICATION PACKAGES 규정을 따름. 미국에서는 patient med pak으로 불리며 약포지 포장방식은 Strip/Pouch Packaging이라고 표현한다. patient med pak이란 고체상태의 약품 두 가지 이상을 한 번에 포장하여 시리즈 포장지로 제공하는 것을 뜻하고 있다. 장점은 투약오류를 줄이고 알약식별을 용이하게 하며 운반의 편리성 증가 등이 있다.9. 원래의 튜브형 용기에 담겨진 연고류를 그대로 받으면 개봉 후 6개월 이내 (항상 뚜껑을 잘 닫아야함)10. 연고류를 조제용 연고곽에 덜어서 담아준 경우 30일 이내 - USP795규정11. 알약을 갈아서 가루약으로 약포지에 조제해준 경우 30일 이내 (가루약의 종류에 따라 훨씬 짧아질 수 있음)12. 멸균제품인 안약, 안연고는 개봉 후 28일 이내 - 보존제를 함유한 멸균제품에 해당되며 USP 797 sterile compounded products 규정을 따른다.13. 1회용 사용 안약 등은 사용 후 즉시 폐기한다.14. IV나 주사제 bag은 개봉 후 1시간 내에 투여를 해야 한다.이상은 일반적인 원칙이며 개별약물의 특성에 따라 달라질 수 있으니 담당 약사님과 상의하셔야 합니다.약은 개봉하는 순간부터 보관 조건이 열악해지는데 직사광선, 온도, 습기, 산소, 미생물 등에 노출이 되며 환자들이 복용을 위해 수시로 뚜껑을 여닫으며 들고 다니면서 약통이 흔들려 알약끼리 물리적인 마찰이 일어납니다.이러한 일반적인 상황을 포괄적으로 생각해서 복용가능기간이 설정된 것입니다.

한바탕 소동을 겪었다. 보험청구 프로그램으로 PM2000 쓰는 약국들 말이다. "PM2000 상에서 의약관련 언론의 기사를 읽기 위해 클릭을 했던 수명의 약국들이 심각한 바이러스에 감염됐다"는 이야기가 약사 사회에 번지기 시작했다. 29일 오후다. 부산시약사회 정보통신위원회는 29일 저녁 이같은 내용을 전하면서 "일단 감염되면 컴퓨터를 포맷해야 해 기존처방 조제데이터를 포함한 모든 데이터가 삭제되고 약국 업무에 차질을 빚을 수 있다"며 "PM2000상에서 기사를 클릭하지 않도록 널리 알려 달라"고 카카오톡 등으로 급히 알렸다. 인천시약사회도 비슷한 내용을 회원 약사들에게 공지했다. 이름하여 '늦가을 파밍(Pharming)바이러스 파동'이다.PM2000의 관리 책임이 있는 대한약사회와 약학정보원도 29일 저녁 긴급회의를 열고 대책 마련에 나서, 30일 약사 사용자들에게 대처 방법을 안내했다. 인터넷이 보편화되면서 일상이 매우 편리해졌지만, 반대로 바이러스 등에 노출돼 개인 신상정보가 유출될 위험성도 우리 모두는 떠안게 됐다. 현재 인터넷 바이러스에 대한 100% 완전한 대처법은 지구상에 없다해도 과언이 아니다. 보안을 강화하고, 바이러스 백신을 처리한다해서 깔끔하게 해결될 만큼 간단한 문제가 아니라는 것이다. 항생제가 발견돼 세균을 무찌르고, 다시 내성균이 출현해 기존 항생제를 무력화하는 싸움과 다르지 않다. 그래서 인터넷 바이러스 차단 문제는 미리 미리 보안을 강화하면서도 문제가 발생하면 신속히 인지해 이를 해결하는 방법 밖에 없는 현실이다.데일리팜은 이번 바이러스 파동과 관련해 '바이러스 출몰 사실'을 보도해 PM2000을 사용하는 독자들에게 경각심을 일깨웠으며, 추후 대처법이 나왔을 때도 이를 소개해 사용자들이 해결할 수 있도록 했다. 부산시약사회 정보통신위원회도 이같은 위험성을 전파하며 바이러스 감염으로 인해 어려움에 처한 약국 사용자들을 위해 대처방안을 약국가에 전파했다. 당연히 PM2000의 관리주체인 약학정보원도 문제를 파악하고 대처법을 알렸다. 그럼에도 약정원에 대한 원망은 적지 않았다. 긴급한 상황에 직면한 약국들이 결국 믿을 구석은 약학정보원인 만큼 "왜 사전에 알려주지 않았느냐, 조치가 이렇게 늦냐"고 불만을 나타내는 것은 당연하다. 사용자 권리 측면에서 공급자에게 신속한 해법을 요구하는 것은 자본주의 사회에서 아주 자연스런 메카니즘이니 말이다.그런데 약정원만은 달랐다. 30일자 "'PM2000 바이러스 감염' 왜곡 보도 관련 입장 표명문"이라는 자료를 내어 약정원의 정당성을 강변했다. 정당성의 주장? 좋다. 그런데 약정원은 남의 탓을 먼저했다. "약국에서 29일 PM2000에 링크되는 데일리팜과 약사공론의 기사를 클릭했을 때 파밍이 된다는 상황이 발생한다고 하여 미연에 파밍문제를 방지하고자 PM2000의 화면상 기사 링크를 차단했다"고 약정원은 입장표명문에서 밝혔다. 그러면서 "일부 언론이 '약학정보원이 PM2000의 서버 관리를 잘못해서 발생한 것이라고 음해하는 기사를 작성해 여론을 호도하고 있다"고 지적했다. 요약하면 '약정원은 잘못한게 없는데 언론이 음해를 한다'는 주장이다. 적반하장이다. 데일리팜은 '약정원이 서버관리를 잘 못한다'는 지적을 한 바 없다. 다만 감염설, 사용자들의 반응, 대처법 등을 알렸을 따름이다. 더 희한한 것은 PM2000을 통하지 않고, 데일리팜이나 약사공론을 접속한 사용자들의 악성코드 감염 이야기가 없다는 점이다.약정원은 언론 질타만으론 성에 차지 않았는지 일선 약사회의 노력도 헛수고라고 폄하하고 비아냥 거렸다. 바이러스 감염 현실과 대처법을 알린 서울시약사회와 부산시약사회의 노력도 깎아내린 것이다. 약정원은 입장표명문에서 이렇게 말하고 있다. "29일 오후에 서울시와 부산지부에서 파밍과 관련된 대처방안을 약국가에 전파하였으나 임시적인 조치일 뿐 정확한 대처방법이 될 수는 없다. 파밍 바이러스에 감염된 본체를 백신으로 치료했다고 하지만 그 상황이 다시 발생할 수 있기 때문에…." 결국 이번 바이러스 파동에 가장 정확하고, 적확하게 대응한 곳은 약정원 밖에 없으며 서울시나 부산시약사회 노력은 '애는 썼으나 뻘짓에 불과하다'는 것이다. PM2000과 관련이 없든 있든, 링크기사 때문이든 아니든 약정원이 제일 먼저 입장표명문에 밝힐 내용은 사용자들에게 양해를 구하는 내용 아닐까? 스캐너 업체와 다툴 때 그리도 신속, 친절하게 문자를 발송했던 약정원이 이번 바이러스 감염 초기 문자를 보냈다는 이야기는 없다. 약정원의 이같은 태도는 자신감인가, 오만인가.

요즈음 국내 의약업계에서 '핫토픽 키워드'는 단연 CSO다. CSO는 지금 우리 의약업계의 '뜨거운 감자'로 부각되고 있다.2014년 10월13일 국회 김성주의원은 국감 보도자료를 통해, CSO를 통한 불법리베이트가 법망을 피해 의약업계 전체에 만연해 있어, 특단의 대책이 필요하다고 주장했다.그리고, 2014년7월11일 한국제약협회는 제약사가 CSO 등 제3자에게 영업을 위탁했을 때, 만약 그 제3자가 불법리베이트를 제공하다 적발된 경우, 법적 책임 소재와 리베이트 투아웃제 적용 여부’에 대해 보건복지부(당국)에 질의를 한 바 있다.이에 대해, 당국은 8월4일 '제약사가 CSO 등 제3자를 통한 불법리베이트 제공시에는 해당품목 제조자의 책임범위에 포함되며, 만약 제약사 등(수입자 및 도매상 포함)이 영업대행사(CSO) 단독으로 불법리베이트를 제공한 것이라 주장할 시에도, 지도 및 감독 권한이 있는 제조사 등에게 책임의 전부 또는 일부가 있다고 할 수 있다'라는 취지의 답신을 보냈다.이처럼, CSO는 국회, 정부 및 관련 단체 등에서 광범위하게 거론되고 있다. 또한, 의약업계 전문지마다 한 달에 적게는 2~3회, 많게는 10회 이상 CSO와 관련된 기사를 쏟아내고 있다.그러나 아이러니(Irony)하게도, 정작 CSO의 실체(正體)를 제대로 아는 사람이나 조직은 아직까지 아무도 없다. 모두가 '코끼리 다리 만지기식'이다.그동안 언론사를 통해 CSO의 실체가 알려진 곳은, 현재 고작 7개뿐이다. 유디스 인터내셔널, 퀸타일즈 이노벡스, 인벤티브 헬스 코리아, 맨파워 코리아 등 외자사가 4개 처, 엠에스앤씨(MS&C), 평창P&C, 서경실업 등 국내사 3개 처가, 전부다.그렇지만, 의약업계 현장에서 떠도는 소문은 180도 완전히 다르다. CSO의 종류를 A형(급여지급형), B형(소 사장제형), C형(1인사업자형) 또는 대형, 중소형(3~5인), 1인형 등으로 구분하면서, 이들을 합하면 CSO업체 수가 적어도 3,000~5,000개 처는 족히 될 것으로 추정하는 쪽이, 대세를 이루고 있다. 2011년부터 우후죽순처럼 폭증하였다는 것이다. 어째 이런 일이, 21세기 정보화시대에, 우리 의약업계에서 벌어지고 있는 것일까?그 이유를 추정해 보면, 첫째, 2000년에 '유디스 인터내셔널'과 '퀸타일즈 이노벡스'가 국내에 들어와 약업계에 처음으로 CSO를 접목시킨 이래 그 CSO가 귀화(歸化)되는 과정에서, 2011년 이후 쌍벌제가 본격적으로 시행되자, 기발하게도 CSO를 법망을 피해가는 불법 리베이트의 창구로 변질, 악용함으로써 계약당사자인 제약사나 CSO 모두 그 실체를 비밀에 붙여 숨길 수밖에 없었을 것이기 때문일 거다.둘째, CSO의 정체(正體)에 대한 개념이 정립돼 있지 않아, 당국이 공권력을 동원하여 실태조사를 하고 싶어도, 조사 대상 범위를 정할 수 없어 실행하지 못한 때문일 것이다.지금까지 CSO에 대해 알려진 것은, Contracts Sales Organization, 즉 의약품 도급판매조직(계약영업조직)의 두문자라는 점, 제약사등의 판매 아웃소싱(Outsourcing) 업체라는 점이다. 또한, 제약사등에 대한 장점으로는 유통비용을 크게 절감할 수 있고, 연구개발등 핵심역량에 집중할 수 있다는 점 등을 들 수 있고, 단점으로는 전문적 영업 노하우 축적을 하기 어려우며, 기밀정보가 유출될 우려가 있다는 점 등이다.이것만으로도, CSO는 국내 의약품산업 발전에 기여할 수 있는 아주 효율적인 양질의 업종이라 할 수 있다. 아웃소싱을 통한 업종 간 역할분담은 산업의 효율성을 높이는 공신이고, CSO의 장점인 비용절감과 핵심역량 집중 등은 국내 제약업계에 매우 유익하기 때문이다.이미 CSO는 세계적 흐름이며, 새로운 의약품 마케팅시스템의 하나라고 한다. 제약 선진국인 유럽, 일본 및 미국 등의 CSO는 제약사 영업 인력 중 15~20%나 차지하고 있다지 않은가?이러한데, CSO는 어쩌다 한국 땅까지 와서‘불법 리베이트 제공의 원흉’이라는 멍에를 지고, 퇴출 대상자로 낙인까지 찍혔을까?모두가 잔머리 잘 굴리는 제약사 등 탓이거나, 짝퉁 CSO 때문이다. 그들이 리베이트 쌍벌제 적용대상에 CSO업종이 빠져 있음을 알고, 법망을 피해가는 불법 리베이트 제공 창구로 CSO를 악용한 것이 원인이다.이제, 숨겨진 것 밝혀졌고 모르던 것 알았으니, CSO를 명예회복 시켜줘야 한다. 기왕 귀화된 CSO가 원래의 참 모습대로 육성되어, 선진국에서처럼 국내에서도 의약품산업 발전에 기여토록 해야 한다.그러려면, 어떠한 조치들이 필요할까?첫째, 제도화를 염두에 두고 당국이 업계와 함께 한국식 CSO의 정의(定義)부터 정립해야 한다.개념이 모호하면 변칙 운영으로 부작용이 만연돼도, 지금처럼 당국이 손을 쓸 수가 없다. 제도적으로 관리할 수 없기 때문이다.아직까지도 업계가, 기존의 품목도매와 총판도매 등을 놓고 이들이 CSO의 범주에 속하는가, 아닌가에 대해 혼선을 빚고 있는 실정이다. 외국에 정통한 전문가나 외자계 CSO업체에서는, 수주(受注)활동(상류기능)만 수행해야 외국식 진짜 CSO이고, 물류활동(구매, 보관, 출고 및 운송 등)을 함께하면 그것은 이미 CSO가 아니라는 것이다.어쨌든, 한국식 CSO의 정의가 내려져야 누가 정품 CSO이고, 짝퉁 CSO인가 가릴 수 있지 않겠는가?둘째, 변칙적인 절대 다수의 CSO를 음지에서 양지로 끌어내야 한다.어느 영향력 큰 논객이 지적한 것처럼, 강(長江)남의 감귤이 강북에 가서 탱자가 되지 않도록 해야 한다. 그러기 위해선 CSO를 약사법에 관리업종으로 제도화하고 불법 리베이트 처벌 대상에 하루빨리 포함시켜야 한다. 당국의 유권해석으로 끝날 일이 아니다.셋째, 노사문제를 연착륙(Soft landing)시켜야 한다.CSO는 판매전문 조직이기 때문에, 제약사 등의 기존 영업조직과 길항(拮抗)관계에 놓여 있다. 따라서 제약사 등이 CSO업체를 선택하면 기존 영업조직은 그 이상 구조조정이 될 수밖에 없다. 이 경우 노사문제 발생은 불가피하다. 상호 협력하여 원만히 해결되도록 노력하지 않으면 안 된다. 약 1년6개월 전, 모 외자제약사와 모 외자CSO간에 체결된 영업 도급계약으로 인해 발생된 제약사의 노사 갈등은 타산지석(他山之石)이 되고도 남는다.넷째, 기존 도매유통업과의 관계 정립이 필요하다.신생 CSO업과 기존 도매유통업은 상류활동(수주활동)이라는 주(主)기능 측면에서 완전히 겹친다. 경쟁관계에 있는 것이다. 머지않아 정상적인 CSO업이 활성화될 경우, 두 업종 간의 밥그릇 다툼이 벌어질 것이라는 점은 명약관화(明若觀火)한 일이다. 따라서 CSO업종을 제도화할 경우, 양자 간의 관계 정립이 반드시 필요하다.