경구용 발기부전 치료제 레비트라가 경쟁제품인 비아그라에 비해 임상적으로 효능이 더 우수하다는 연구결과가 나왔다. 바이엘은 18일 이집트 카이로에서 열린 제12차 ISSM(국제성약물학회) 학술대회에서 이같은 내용이 담긴 최초의 비교임상시험 결과가 발표됐다고 밝혔다. CONFIRMED(COmparing vardeNafil and sildenaFil In the tReatment of Men with Erectile Dysfunction)으로 명명된 이번 연구는 1,057명의 유럽, 미국, 남아메리카 남성들을 대상으로 최대용량(레비트라 20mg, 비아그라 100mg)을 4주간 투여하는 방식으로 진행됐다. 연구결과 비아그라를 선호한다고 답한 남성은 34.5%인데 반해 레비트라 선호도는 38.9%로 4% 가량 높게 나타났다. 또 효능 부문에서는 레비트라를 복용한 남성의 발기 성공률이 83.9%로 비아그라 복용자(82.2%)에 비해 높은 것으로 조사됐다. 발기 유지 및 성관계 성공률에서도 레비트라가 74%에 도달, 비아그라에 비해 2% 높은 수준이었다. 바이엘은 이번 연구가 객관성을 담보하기 위해 꼭 포함돼야 하는 13개 평가 항목을 만족시켰고 무작위 배정, 이중맹검, 교차연구를 진행, 의학적으로도 신뢰성을 갖고 있다고 분석했다. 연구 공동저자이자 미국 성의학저널의 편집장인 어윈 골드스틴(Irwin Goldstein) 박사는 “이번 CONFIRMED 연구는 PDE5 억제제들간의 의학적 차이점에 대한 이해를 돕는데 큰 역할을 했다”며 “이를 통해 발기부전 남성들에 대한 레비트라의 효능을 입증한 것으로 평가할 수 있다”고 말했다.

건강보험의 입원환자 1인당 진료비는 154만2,000원이며, 이에 대한 심사비용은 1만8,500원인 것으로 나타났다. 건강보험과 산재보험, 자동차보험의 심사일원화 법안을 마련한 열린우리당 장복심 의원이 건보의 입원과 외래의 비중은 각각 59.7%와 40.3%이며, 이를 이용해 입원환자 1인당 심사비용을 도출한 결과 이같이 추계됐다. 심사일원화를 가정, 2005년을 기준으로 건보 및 산재, 자보 각 수진자 1인당 진료비를 기초로 산재와 자보의 건보에 대한 가중치를 각각 3.5배(539만7,000원)와 1.02배(157만5,000원)로 분석하면 산재의 경우 심사비용은 6만4,750원, 자보는 1만8,870원으로 나타났다. 입원환자의 수는 각각 건보 387만213명, 산재 13만1,481명, 자보 89만7,717명이다. 심사일원화시 산재의 경우 전체 심사비용은 85억원, 자보는 167억원이 소요되는 것으로 집계됐다. 따라서 현행 955억원이 소요되는 산재 및 자동차 보험의 심사비용을 심사일원화시 약 252억원으로 줄어들어 연간 703억원의 연간 절감액이 예상된다고 장 의원측은 밝혔다.

한국신약개발연구조합(이사장 조의환)은 9월 24일부터 10월 1일까지 스칸디나비아 지역 내 제약·BT기업간 연구개발 아웃소싱, 기술협력, 공동연구파트너쉽 형성을 위해 8개사 14명으로 구성된 '한국-스칸디나비아 신약·BT분야 기술협력 글로벌 협상단(단장 신약조합 회장 이강추)'을 덴마크 코펜하겐에 파견한다. 9월 26일에는 코펜하겐 벨라 센터(Bella Center)에서 개최되는 기업간 파트너링 컨퍼런스인 'Biotech Forum+ScanLab 2006'에도 참석하게 된다. 이번 협상단 파견 시점에 맞춰 국내 신약개발 산업에 대한 해외 홍보자료 'R&D Intensive Pharmaceutical Industry Profile of Korea 2006'을 발간하고 덴마크, 노르웨이, 스웨덴, 핀란드 등 스칸디나비아국가 소재 주요기업, 연구기관 등에 배포한다.

단순 규격화된 한약재는 의약품이 아니라는 법원 판결 이후 한약조제약사들이 그간 보건당국의 단속 행위에 반발 움직임을 보이고 있다. 한약조제약사회(회장 박찬두)는 지난 18일 "복지부가 그동안 명확한 근거도 없이 한약재를 의약품으로 규정, 약사들의 취급권을 제한해왔다"며 취급권을 보장해 줄 것을 요구했다. 박찬두 한약조제약사회장은 "복지부는 농산물인 한약재를 의약품이라고 착각하고 약사법에 근거도 없이 그동안 5만여 약사들의 한약취급권을 박탈해왔다"고 주장했다. 박 회장은 "약사법제50조1항의10호에서 볼 수 있듯이 한약재는 한 품목도 정부에서 의약품으로 허가해준 사실이 없고 전문의약품이나 일반의약품으로 허가해준 사실도 없다"고 근거를 댔다. 박 회장은 "그동안 법적 명확한 근거도 만들지 않은 복지부는 직무유기를 했으며 식약청은 직권남용을 해왔음이 대전지법 판결 결과로 드러났다"고 보건당국을 비판했다. 한약조제약사회는 이날 복지부에 ▲약사법에 한약재가 의약품이라는 근거도 없이 5만 약사들의 한약 취급권을 제한에 사죄 ▲한약재를 약사법에서 의약품과 식품, 농산물로 품목별 명확하게 구분 ▲한약재가 의약품이 아님을 공표하고 약사들의 한약재 무제한 취급권 보장 ▲의료제도 일원화 추진 ▲약사 국가고시 필수과목인 생약학이 한약의 과학화임을 인정 ▲한방정책관실 폐지, 강제 추진한 한약조제자격증 수거 폐기 등을 요구했다. 한약조제약사회는 5만 약사 서명운동 등 한약재 취급제한을 풀기 위한 운동에 돌입한다고 밝혔다. 앞서 대전지방법원은 규격 한약재를 판매하다 약사법 위반으로 처벌받은 J모씨가 제기한 항소심에서 원심판결을 파기하고 무죄를 선고했다. 재판부는 "생산자, 유통기한 등 단순 포장된 규격 한약재가 의약품이 아니다"고 판결했다.