고대 안산병원은 신경외과 박정율 교수가 미국에서 발행되는 세계적인 인명사전 ABI(the American Biographical Institute) ‘신경외과 및 통증의학분야’ 2008년 판에 등재됐다고 11일 밝혔다. 이는 통증과 운동장애, 뇌종양, 간질 등의 치료를 담당하는 뇌정위기능분야와 척추부문 등의 연구실적을 인정받은 것. 박 교수는 또 15년 이상 개발, 축척해 온 다양한 신경차단술과 고주파신경치료, 신경자극술 등을 바탕으로 신경중재적치료 및 최소침습적수술 부문에서 국내최다 시술기록을 보유하는 등 선도적인 진료역량을 자랑하고 있다고 병원 측은 설명했다. 박 교수는 대한신경외과학회 임원, 대한신경외과학회지편집부위원장, 대한정위기능신경외과학회 총무이사, 대한통증연구학회 학술이사, 대한노인신경외과학회 간행이사, 대한척추통증연구학회 학술이사, 대한소아신경외과학회 간행이사, 대한척추신경외과학회 이사, 대한체열학회 부회장, 대한신경통증학회 학술이사, 고려대학교 최소침습수술연구회장 등을 역임하는 등 왕성한 활동을 펼치고 있다.

숙명약대 서울 개국동문회(회장 엄태순)는 지난 7일부터 8일까지 강원도 철원 소재의 그래미 연수원에서 회원 워크숍을 개최했다고 밝혔다. 이날 워크숍에는 송경희 약사(대한약사회 부회장·숙대 총동문회 회장)의 금연지도자 관련 교육과 정은주 약사의 '현대인의 건강과 질병'에 대한 강의가 연이어 진행됐다. 이와 함께 온천욕, 전적지 땅굴 관람 등 동문간 화합을 다지는 시간을 갖기도 했다. 워크숍에는 김태희 은사를 비롯, 1회 동문부터 47회 동문까지 총90여명의 회원이 참여했다.

성분명처방은 참여정부의 공약사항이다. 참여정부 인수위 시절에는 2003년도에 시범사업을 마무리짓겠다는 계획도 가지고 있었다. 그러나, 성분명처방은 이미 DJ시절부터 진행돼 왔다. 지난 2000년 하반기부터 의약분업의 조기 정착을 위해 국민편의 차원에서 공공의료기관을 중심으로 복지부에서 ‘권고’했던 사안이다. 정률제, 성분명처방 앞당긴다...약값 저항이 긍정적 효과로 바로 2000년 하반기부터 2001년 상반기 사이 복지부가 ‘성분명처방 지침’을 각 보건소로 내려 보냈고, 그 명맥은 아직까지 유지되고 있다. 정부의 시범사업도 이것과 궤를 같이하고 있다. 특히 정부는 오는 8월부터 정률제를 도입키로 했다. 이것은 성분명처방 도입에 결정적인 역할을 하게 될 것으로 전망된다. 성분명처방의 추진 이유 가운데 약값의 환자본인부담 완화와 이로 인한 건강보험 재정절감이 주요한 한축을 차지하고 있는 탓이다. 성분명처방은 향후 정률제와 맞물리면서 이같은 긍정적 측면이 부각될 것이다. 정률제 하에서는 전체 약값이 1만원 이하인 경우에도 30%를 환자가 부담해야 한다. 따라서, 전체 약값이 9,000원인 경우와 7,000원인 경우 본인부담금은 각각 3,000원과 2,100원이 된다. 약값으로 환자가 내야 하는 비용이 23%(900원)의 차이를 보이게 된다. 결국 어떤 약을 처방하느냐가 아니라 어떤 약을 조제하느냐에 따라 환자의 부담 정도가 크게 달라질 수 있다는 말이다. 이런 상황이 발생하게 되면, 환자는 자신의 경제적 상황이나 여건 등을 감안해 보다 적정한 의약품을 요구하게 될 것이다. 이는 약에 대한 환자의 선택권은 물론 약사의 복약지도 강화로 이어지는 계기가 될 것으로 보인다. 서울 동작구보건소 앞 B약국 L약사도 “8월 정률제가 실시되면, 앞으로 1만원 이하 30%를 부담하는 환자들은 더욱 저렴한 약을 요구하게 될 것”이라는 전망을 내놨다. 약사회 관계자 역시 “8월 정률제 실시와 성분명처방 시범사업이 맞물리면서 환자들이 성분명처방을 요구하는 방향으로 나아가게 될 것”이라고 밝힌 것도 같은 맥락이다. ‘고가약 조제’ 제어장치 필요...합리적 기준 마련될 듯 다만, 일각에서는 의료기관에서 성분명처방을 하더라도 약국에서 고가약을 조제할 경우 그 기대효과는 반감될 수밖에 없다는 지적이다. 예를 들어 아테놀올 제제가 성분명처방됐을 때 약국에서 한미아테놀올이 아닌 현대테놀민정 등 고가약을 조제할 경우가 그렇다. 약사는 환자의 요구가 있으면 그에 응해야 하겠지만, 약사에게 전적인 판단이 맡겨졌을 때가 문제라는 말이다. 약사회는 “약의 선택권이 약사에게 넘어오더라도 평균가 이하로 사용하도록 제한하는 장치가 필요하다”고 강조했다. 이에 따라 약사회는 정부 차원에서도 고가약을 사용하지 못하도록 하는 합리적인 기준을 마련할 것이란 전망을 내놓기도 했다. 또, 의료계가 지적하고 있는 ‘약사로의 리베이트 이동’도 논란으로 떠오를 가능성이 크다. 약사가 환자의 약값을 의식, ‘마진이 좋은’ 싼 약으로만 조제한다면 그 약효에 대해서도 약사가 책임을 질 수밖에 없다. 그 책임이라는 것은 약효가 떨어져 환자의 치유효과가 없을 경우 환자는 해당 약국을 재차 방문하지 않게 될 것을 의미한다. 환자뿐만 아니라 처방의사의 견제를 받을 수도 있다. 치료효과가 미미하다면 처방의사는 환자의 항의를 받을 가능성이 크고, 처방의사는 환자에게 ‘특정약국에는 가지 말라’는 권유를 할 수 있기 때문이다. 여기에 현재와 같이 처방전이 문전약국으로 쏠리는 현상이 상쇄돼 동네약국으로도 처방분산이 이뤄질 가능성이 있는 만큼 처방전 유치를 위해서도 약사는 엄선된 비용효과적인 의약품을 조제할 수밖에 없을 것이다. 약사가 효과가 담보되지 않은 약을 조제하는 무리수는 두지 않을 것으로 전망하는 이유가 바로 이것이다. 성분명처방, 소화제·제산제 확대...심장약 등은 상품명으로 복지부는 성분명처방과 관련 의사의 자율기재사항을 단계적으로 보완·발전시켜 추진하겠다는 방침이다. 성분명 처방품목을 지정하고 성분명처방시 의사에게 인센티브를 제공하는 방안을 검토하고 있다. 아울러 지난 2000년처럼 공공의료기관의 성분명처방을 권고하는 한편 제약사가 생산단계에서부터 성분명으로 제품명을 정하도록 유도할 계획이다. 특히 의료계의 우려처럼 모든 약에 대해 성분명처방을 하지는 않겠다는 생각이다. 복지부의 성분명처방 추진계획에 따르면 대체조제 또는 성분명처방이 바람직하지 않은 심장질환과 정신질환, 알레르기 등에 쓰이는 일부 의약품에 대해서는 의사의 상품지정권이 그대로 유지된다. 이런 품목은 상품명처방 및 대체불가 의약품으로 별도 지정된다. 따라서 모든 품목을 성분명으로 전환, 환자를 ‘실험용 쥐’로 삼는 일은 없을 것이라는 게 복지부의 설명이다. 반면 소화제나 제산제 등 일부 약제는 더욱 광범위하게 대체조제를 허용하게 된다. 이런 약제들은 복합제제를 포함, ‘약효군별 대체조제’가 허용될 계획이다. 약효군은 ▲의사의 의약품 지정권을 엄격히 보장해줘야 할 약제 ▲약효동등성 확보를 전제로 대체 허용 또는 성분명처방을 해야 할 약제 ▲보다 넓은 범위에서의 ‘약효군별 대체조제’를 허용해야 할 약제 등으로 구분된다. 이를 통해 약제비 절감과 약국의 재고부담 경감에 기여하게 될 것으로 복지부는 전망하고 있다. 다만, 복지부는 보다 구체적인 성분명처방의 로드맵에 대해서는 언급하지 않고 있다. 그 이유는 바로 의료계의 강력한 반발 때문이며, 자칫 9월 시범사업에 동티가 날 것을 우려한 탓이다. “성분명, 의·약사 아닌 국민 위한 것”...대선 등 정치적 상황 ‘변수’ 지난해 10월 국정감사때부터 줄기차게 성분명처방을 주장해온 열린우리당 장복심 의원은 “성분명처방은 의·약사가 아닌 국민을 위한 것”이라고 못박았다. 장 의원은 우선 성분명처방이 약제비적정화방안의 하나로 주효할 것이라고 판단하고 있다. 건강보험 총 진료비 가운데 약제비 비율이 2006년 29.4%나 되고, OECD평균(15.4%)보다 훨씬 높다. 여기에 의약분업 이후 오리지널 고가약 처방비율이 30%에서 50%대로 크게 증가해 건강보험 재정을 압박해 국민 부담을 증가시키는 한편 국내 제약산업을 위협하고 있는 것이 사실이다. 이런 문제를 단박에 해결할 수 있는 묘수가 바로 성분명처방이라는 것이 장 의원의 주장이다. 장 의원은 성분명처방의 기대효과로 ▲처방건당 품목수 감소 ▲건강보험 재정절감 ▲환자의 약값부담 완화 ▲약물오남용 방지 ▲고가약 처방 지양으로 인한 국내 제네릭 활성화 ▲약국방문과 관련한 국민의 불편해소 등을 꼽았다. 장 의원은 “성분명처방을 하게 되면 의약분업 이후에도 감소되고 있지 않은 처방건당 품목수를 줄일 수 있고, 이로 인해 국민의 약물 오남용을 제어효과를 기대할 수 있다”고 강조했다. 특히 장 의원은 “환자 입장에서 약값부담 완화는 물론 현재와 같이 처방전을 들고 여러 약국을 전전해야 하는 불편함도 줄어들 것”이라고 주장했다. 그러나, 장 의원의 주장처럼 복지부의 성분명처방 시범사업이 어느 정도 설득력을 가지고 있다 하더라도 그 길은 순탄치 않을 전망이다. 당장은 의료계가 길목을 막고 나선 데다, 올 12월 대통령선거와 맞물려 한나라당이 의료계의 입장에 손을 들어줄 조짐을 보이고 있기 때문이다. 결국 성분명처방 제도의 도입과 본 사업을 위해서는 적극적인 정부의 대국민 및 대의료계 설득작업이 필요하다. 전술했듯이 정률제 하에서의 성분명처방은 훨씬 더 위력을 발휘할 것이다. 9월 시범사업을 통해 명분과 당위성을 확보하고, 이같은 주변 상황을 잘 활용한다면 성분명처방 도입은 시간문제가 될 것이다.

노바티스 ‘ 디오반’이 고혈압치료제 ARB(안지오텐신 수용체 차단제)계열의 최강자로 등극했다. 10일 IMS 데이터에 따르면 노바티스의 디오반과 코디오반이 지난 1분기 203억원의 매출을 올리며 사노피의 아프로벨시리즈(177억원)와 MSD 코자시리즈(163억원)를 누르고 1위로 올라섰다. 디오반의 지난해 연간 매출은 625억원(단일제 388억원·복합제242억원)으로 651억원의 아프로벨(단일제395억원·복합제256억원)와 635억원의 코자(단일제338억원·297억원)에 이어 ARB계열 고혈압 약물 중 3위를 기록했었다. 그러나 전분기보다 38.4% 성장한 디오반(126억원)의 약진에 힘입어 아프로벨(105억원)과 코자(86억원)를 앞지르고 선두를 차지했다. 지난해까지 최고 매출을 올리던 아프로벨은 전분기 99억원에서 105억원으로 6% 성장하는데 그쳤으며 ARB계열 중 가장 오래된 약물인 코자는 81억원에서 86억원으로 역시 6% 성장해 3위로 밀려났다. 이와 함께 이뇨제 ‘히드로클로로티아지드’ 성분이 포함된 복합제 중 코디오반의 성장 역시 코아프로벨과 코자플러스에 비해 높은 성장률을 나타냈다. 코아프로벨이 전분기 대비 7.4%(67→72억원), 코자플러스가 5.4%(73→77억원) 등 한 자리수 성장률을 기록한 반면 코디오반은 15%(67→77억원) 성장했다. 한편 지난 1분기를 기점으로 디오반, 아프로벨, 코자, 올메텍 등이 포진돼 있는 ARB 계열 고혈압약 매출(999억원)이 노바스크로 대변되는 CCB(970억원)약물을 앞지른 것으로 나타났다.